Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2022 от 12.05.2022

Дело №

Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес Чеповская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.В., при секретаре Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от .... В обоснование исковых требований указали, что во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 136 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от .... сумма кредитования составила 136 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, т.е. выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 136 000 руб. В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с .... по .... задолженность ответчика по кредитному договору 37 548,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28 217,11 руб., штраф и неустойки – 9 331,00 рублей. Просили досрочно взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в вышеуказанном размере.

.... заочным решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес постановлено: «Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ивановой М.В. удовлетворить. Взыскать с Ивановой М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от .... в сумме 37 548,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 326,44 рублей, а всего на общую сумму 38 874,55 рублей» /л.д.81/.

.... от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения /л.д.93/.

.... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес заочное решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отменено /л.д.99/.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова М.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. По телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 195-202 ГК РФ.

Судом постановлено решение ...., которым в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от .... отказано ввиду истечения срока давности.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» - ФИО6 просила восстановить срок на обжалование и принять к производству апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес от .... по делу №; решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес от .... по делу № отменить, принять новое решение, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ивановой М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме; взыскать с Ивановой М.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Считают, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. Кроме того, указывают на то, что выводы суда первой инстанции о пропуске банком срока исковой давности, изложенные в решении, являются необоснованными и вынесенными с нарушением действующих норм материального права.

В судебное заседание АО «Альфа-Банк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в апелляционной жалобе просили о рассмотрении в отсутствие представителя банка.

Иванова М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что .... между истцом и Ивановой М.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты /л.д.53-54/. Данному соглашению был присвоен №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ...., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 136 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых.

Согласно уведомлению № об индивидуальных условиях кредитования от .... лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 30 000 руб., номер счета кредитной карты №, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает проценты в размере 28,99% годовых, в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 6,22% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 41,85% годовых.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с четом п.4.2 Общих условий кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа /л.д.56-60/.

Согласно выписке по счету во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 136 000 руб. /л.д.52/.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что платежи в погашение суммы по соглашению о кредитовании производились ответчиком не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 28 217,11 руб. /л.д.14,15/.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, который указал на то, что истцом суду не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени истца, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке по счету № последние платежи ответчиком произведены .... в размере 2500 руб., а .... в сумме 13000 руб., что является началом течения срока исковой давности.

.... истец АО «Альфа-Банк» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ивановой М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от .... за период с .... по .... в размере 60 016,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,24 руб.

После чего, должник с .... продолжает регулярно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 3000 руб., 9 231,24 руб.

Определением от .... судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... о взыскании задолженности с Ивановой М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» отменен.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Таким образом, с учетом того, что течение срока исковой давности с .... по .... приостановлено в силу закона, на момент подачи искового заявления в суд .... срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся с .... по ...., не истёк, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца являются правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 217,11 руб. (просроченный основной долг).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа и неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: штрафы и неустойки в размере 9 331 руб.

В заявлении на имя суда Иванова М.В. просила об уменьшении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ /л.д.162/.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.8.1 Раздела 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» следует, что по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/ предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (для кредитной карты «Зарплата+») - неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

По кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты за исключением кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700 руб. /л.д.57-60/.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушить принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, заявленную неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита подлежащей уменьшению, но не ниже расчета в порядке ст. 395 ГПК РФ, то есть до 1 000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 326,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ...., № от .... /л.д.11,12/, также оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ .... ░ ░░░░░░░ 28 217,11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 326,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░