Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2022 от 29.04.2022

1-687/2022

53RS0022-01-2022-004555-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      17 мая 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Мартынова А.Н., подсудимого Иванова С.В. и его защитника – адвоката Вихрова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИВАНОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Иванов С.В., в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21103, №, припаркованного в <адрес> ФИО4, около подъезда 1 по <адрес>, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по дворам, улицам и автодорогам города, от места парковки до участка местности в 10 метрах от <адрес>, где в тот же день около 03 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, которые, установив у водителя наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в 03 часа 10 минут отстранили водителя от управления транспортным средством, после чего в 04 часов 22 минут в присутствии представителей общественности, при помощи специального средства измерения алкотектор «Юпитер», с согласия водителя, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Иванов С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,830 мг/л.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (т.1 л.д. 27-28), протоколом об отстранении подсудимого от управления автомобилем (т.1 л.д. 9), актом освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10), показаниями Иванов С.В. и другими, в связи с чем, считает возможным, признав Иванов С.В., виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, а также оказание помощи в содержании и воспитании детей гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вихрова Г.А. в ходе дознания в размере 4500 рублей и в судебном заседании – 1500 рублей, суд относит на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева