Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2021 ~ М-5263/2021 от 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5288/2021 по иску Дольникова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Дольников Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения № кадастровый №, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. Ответчик с <дата> по настоящее время является организацией, осуществляющей управлением указанным многоквартирным домом. Между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от <дата> №. В период с <дата> по <дата> в связи с ненадлежащим состоянием гидроизоляции капитальных конструкций (стен и перекрытий) многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовск, и бездействия ответчика происходило непрерывное затопление помещения №. <дата>, <дата> сотрудниками ответчика было осмотрено помещение и составлены акты. <дата> в присутствии сторон экспертом ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», а также сотрудником АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр помещения №. Согласно экспертному заключению от <дата> № э, размер ущерба, причиненного отделке помещения№ в результате затопления в период с <дата> по <дата>, с учетом износа составил – 153600 рублей. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 153600 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 18500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4572 рубля, расходы за оформление доверенности в размере 2400 рублей; обязать ответчика в установленный срок произвести работы по герметизации (гидроизоляции) наружной стороны стены, под световым коробом в границах нежилого помещения № и наружной стороны перекрытий возле светового короба в границах нежилого помещения №, <адрес> в г. Нижневартовске.

В судебном заседании истец уменьшил требования, просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 153600 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 18500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4572 рубля, расходы за оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Дольников А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

От представителя ответчика ООО «УК «Жилище-Сервис» Педченко О.Л., действующей на основании доверенности, в судебном заседании поступило заявление, в котором она указала, что уточненные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Выписки из ЕГРН, истец является собственником нежилого помещения № с кадастровым №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д.64-65).

Ответчик, как управляющая компания, по заключенному договору управления многоквартирным домом № от <дата>, приняла на себя обязанности по обеспечению оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным <адрес> в городе Нижневартовске, а так же по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, организации предоставления коммунальных услуг и иных услуг (л.д.49-51).

Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об устранении аварийной ситуации, указав, что в период с <дата> в связи с ненадлежащим состоянием гидроизоляции капитальных конструкций (стен и перекрытий) многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовске, происходит затопление нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже указанного дома (л.д.90).

Согласно акту осмотра нежилого помещения от <дата>, составленному комиссией ООО «УК «Жилище-Сервис» в присутствии представителя нежилого помещения № установлено, <дата> в адрес общества поступило сообщение от арендатора нежилого помещения по адресу: <адрес> подтоплении.

В результате работы комиссии установлено: нежилое помещение расположено в цокольном этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В результате подтопления помещения отделке нежилого помещения № нанесен материальный ущерба, а именно: в нежилом помещении – в зоне антикафе, в техническом помещении (кухня), коридоре, - намокли, деформировались потолочные плитки ~ 5м2; на обоях в помещениях: антикафе на стене присутствует влажность, в техническом помещении (кухня) влажные потолки S намокания ~5м2; на полу в коридоре нежилого помещения уложено напольное покрытие (ковролин), намокание S ~ 3м2.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ущерб зафиксирован.

Причина подтопления согласно визуальному осмотру территории - усадочная деформация трещина вдоль ригеля по примыканию плит перекрытия стилобата (л.д. 88).

Из акта осмотра нежилого помещения от <дата>, составленному комиссией ООО «УК «Жилище-Сервис» в присутствии представителя нежилого помещения № установлено, <дата> в адрес общества поступило сообщение от арендатора нежилого помещения по адресу: <адрес> подтоплении.

В результате работы комиссии установлено: нежилое помещение расположено в цокольном этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В результате подтопления помещения отделке нежилого помещения № нанесен материальный ущерба, а именно: на полу в коридоре уложено напольное покрытие (ковролин), S намокания ~ 0,5м2. На потолке намокание и деформация потолочной плитки (Armstrong) в количестве 2 шт.

В зоне антикафе: на потолке присутствует влага, влажные потеки и осыпание отделочного слоя, S намокания и дефектов ~2м2. На напольном покрытии (при входе и возле балки) присутствует влага, S намокания 1м2. При входе в помещение на потолке отсутствует потолочная отделочная плитка (Armstrong). При этом, общее количество деформированной плитки ранее отражено в акте от <дата> с учетом кухни ~ 15 шт. На момент смотра количество деформированной плитки по зоне антикафе не увеличилось.

На обоях в помещении кухни на стене присутствует влажность, мокрые потеки S намокания ~ 10м2. На потолке намокли потолочные отделочные плитки (Armstrong) в количестве 4 шт.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ущерб зафиксирован.

Причина подтопления согласно визуальному осмотру территории - усадочная деформация трещина вдоль ригеля по примыканию плит перекрытия стилобата (л.д.91-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: противоправного поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, подтверждается актами от <дата> и от <дата>, что причина подтопления нежилого помещения № по <адрес>, явилась усадочная деформация трещина вдоль ригеля по примыканию плит перекрытия стилобата.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества жилого дома. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В частности, предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержанияперекрытийи покрытий многоквартирных домов:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в телеперекрытияи в местахпримыканийк стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах сперекрытиямии покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонныхплит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещенияплитодной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний наплитахи на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах сперекрытиямии покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах сперекрытиямииз кирпичных сводов;

выявление зыбкостиперекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревяннымиперекрытиямии покрытиями;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциямперекрытия(покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей)перекрытийи покрытий многоквартирных домов:

контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;

выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балкамиперекрытийи покрытий;

выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балкамиперекрытийи покрытий;

выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произошедшее подтопление нежилого помещения и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контролю за содержанием перекрытий и покрытий многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу.

Следовательно, затопление нежилого помещения Дольникова Р.А. произошло по вине ответчика, и он в соответствии ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества, обязан возместить вред, причиненный истцу в результате этого затопления в полном объеме.

Согласно Экспертному заключению №э ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» итоговая сумма величины ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залива нежилого помещения № по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на даты залива в период с <дата> по <дата> составляет (с учетом округления) без учета износа на материалы – 158300 рублей, с учетом износа на материалы – 153600 рублей (л.д.95-140).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба внутренней отделке и имуществу, в результате залива нежилого помещения в размере 153 600 рублей, приложив выдержку из экспертного заключения (л.д.142-144).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом Экспертное заключение №э ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в силу статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанный заключение обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование сертификат судебного эксперта и стаж работы в экспертной деятельности; расчеты произведены согласно нормативным и методическим документам, указанным в экспертизе; содержит подробное описание проведенного исследования.

Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключении эксперта, у суда не имеется.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилище-Сервис» признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании с. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Дольникова Р.А. о взыскания с ООО «УК «Жилище-Сервис» материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, подлежат удовлетворению в размере 153600 рублей.

В соответствии с квитанцией № от <дата>, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> истцом понесены расходы: за составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 18500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4572 рубля соответственно (л.д.75, 77, 141)

Данные расходы, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу Дольникова Р. А. в счет возмещения ущерба в размере 153600 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18500 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 00 копеек, всего взыскать сумму 179 072 (сто семьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.