Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2022 ~ М-3371/2022 от 03.08.2022

№ 2-4492/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-004764-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Игнатьеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

31 мая 2019 года в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился Игнатьев В.В.

31 мая 2019 года между сторонами был заключен договор займа № № от 31 мая 2019 года. В соответствии с условиями договора займа № № от 31 мая 2019 года, МФК предоставил ответчику кредит в размере 595 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 28,9 % годовых, открыл банковский счет № №

Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № № от 31 мая 2019 года, заключенного с ответчиком.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 15 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 550 020 рублей 75 копеек, состоящая из: 438 490 рублей 85 копеек – просроченный основной долг; 111 529 рублей 90 – проценты на просроченный долг.

На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд взыскать с Игнатьева В.В. задолженность по договору займа в размере 550 020 рублей 75 копеек, состоящая из: 438 490 рублей 85 копеек – просроченный основной долг; 111 529 рублей 90 – проценты на просроченный долг, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Паули Н.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Игнатьев В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась в части размера задолженности, предоставив контрсчёт в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 504085,98 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Игнатьевым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № №

Так, 31 мая 2019 года Игнатьев В.В. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на предоставление займа на сумму 595 000 рублей на желаемый срок 72 месяца. В оферте на заключение договора содержатся следующие индивидуальные условия договора займа № № от 31 мая 2019 года: сумма займа – 595 000 рублей, срок возврата займа 60 месяцев, процентная ставка – 28,9 % годовых по дату фактического возврата займа. Возврат займа и уплата процентов и пользование заемными денежными средствами должна осуществляться в размере 18 865 рублей 03 копейки, последний платеж в размере 18 864 рубля 66 копеек.

Денежные средства были перечислены на банковский счет в АО «ОТП Банк» № № 13 мая 2019 года.

Как указывает представитель истца, денежные средства в счет возврата займа и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком Игнатьевым В.В. не были возвращены. Задолженность по договору составляет 550 020 рублей 75 копеек.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от 31 мая 2019 года по договору № № ответчик Игнатьев В.В. не предоставил.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Что касается возражения ответчика суд отмечает следующее, согласно условиям договора займа от 31 мая 2019 года № № с 21 июня 2019 года по 20 апреля 2024 года ответчик обязуется оплачивать банку сумму в размере 18 865 рублей 03 копейки, 21 мая 2024 года в размере 18 864 рубля 66 копеек, из которых общая сумму платежа делится на погашение основного долга и процентов.

Исходя из выписки по счету представленной ответчиком следует, что погашение задолженности имело место быть, но с неоднократными нарушениями сроков указанных в графике, а также в меньших размерах, чем указано в графике платежей.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 31 мая 2019 года № № являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от 31 мая 2019 года № №, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договорам, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от 31 мая 2019 года № № составляет 550 020 рублей 75 копеек, состоящая из: 438 490 рублей 85 копеек – просроченный основной долг; 111 529 рублей 90 – проценты на просроченный долг.

Расчет, представленный ответчиком суд полагает невозможным положить в основу решения, поскольку он не соответствует условиям договора, произведен без учета допущенного ответчиком нарушения его условий, исходя из графика планового погашения задолженности, при условии надлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общей сумме 550 020 рублей 75 копеек.

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны истцом в соответствии с требованиями законодательства о микрофинансовой деятельности, действовавшими на дату заключения договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 8 700 рублей. Данная сумма рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатьева ФИО6, 29 ноября 1976 года рождения, паспорт № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа от 31 мая 2019 года № № в размере 550 020 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.