Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3466/2024 (2-12392/2023;) ~ М-9278/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-3466/2023

УИД №78RS0015-01-2023-013771-94

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи          Поповой Н.В.,

При секретаре                                       Приходько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езопихиной Е. Р. к Ринчинову С. В., Езопихину Н. И., Морозовой А. С., Кузнецову М. В. о признании недействительным договора залога, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Езопихина Е. Р. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным договора займа с залогом от 12 октября 2023 года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 октября 2023 года, прекращении права собственности Ринчинова С.В. на ? долю в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик Езопихин Н.И. состояли в зарегистрированном браке с 03 ноября 2008 года по 05 декабря 2020 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Спорная квартира приобретена сторонами в период брака с использованием кредитных денежных средств. Заемщиком по кредитному договору являлся ответчик Езопихин Н.И. После расторжения брака Езопихин Н.И. перестал исполнять обязанности заемщика по кредитному договору. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Езопихиной Е.Р. и Езопихину Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом 27 февраля 2023 года единолично погашена задолженность перед банком в размере 7 668 424,58 коп. Спорная квартира находилась в общей долевой собственности супругов, по ? доле у каждого. Езопихин Н.И. совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности, продав ее посторонним лицам. 21 октября 2023 года в квартиру к истцу ворвались двое незнакомых мужчин, сообщив при этом, что намерены проживать в квартире истца так как Езопихин Н.И. продал им свою долю в квартире. Ответчик Ринчинов С.В. и второй мужчина вели себя грубо и агрессивно, толкались, отпускали в адрес истца оскорбительные высказывания. По мнению истца в процессе заключения сделок нарушены положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Езопихину Н.И. было достоверно известно, что по адресу, по которому было направлено уведомление о намерении продажи доли, истец не проживает и не зарегистрирована там. По мнению истца оспариваемые сделки заключены в нарушение требований закона, Езопихин Н.И. при заключении сделки злоупотребил своими правами собственника. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями

    Истец Езопихина Е.Р. в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме, также просила снять обеспечительные меры. В судебном заседании пояснила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика Езопихина Н.И., представитель ответчиков Кузнецва М.В. и Морозовой А.С., ответчик Ринчинов С.В. и его представитель в судебное заседание явились, против принятия отказа от иска не возражали.

    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

         Учитывая, что отказ истца от иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу судом разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года наложены обеспечительные меры на ? доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащую Ринчинову С. В., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанный объект, до разрешения дела судом и вступления решения суда в законную силу.

Истец одновременно с отказом от иска заявила о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для оставления мер по обеспечению иска в виде сохранения ареста на ? доли в квартире по адресу: <адрес> отпали, поскольку принимались в целях обеспечения исковых требований Езопихиной Е.Р. от которых она в судебном заседании отказалась и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Езопихиной Е. Р. от исковых требований к Ринчинову С. В., Езопихину Н. И., Морозовой А. С., Кузнецову М. В. о признании недействительным договора займа с залогом от 12 октября 2023 года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 октября 2023 года и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Езопихиной Е. Р. к Ринчинову С. В., Езопихину Н. И., Морозовой А. С., Кузнецову М. В. о признании недействительным договора займа с залогом от 12 октября 2023 года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 октября 2023 года и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности – прекратить.

Прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Снять обеспечительные меры наложенные определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Ринчинову С. В..

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение 15 рабочих дней.

Судья