Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2022 ~ М-3430/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4490/2022

29RS0023-01-2022-004395-04

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Чегодаева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

истец Чегодаев ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ИП Зиновьев ФИО10 Указывает, что ремонт автомобиля осуществлен не был. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63 600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Попкова ФИО11 на исковых требованиях настаивала.

В суде представитель ответчика Мымрина ФИО12 в удовлетворении иска просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ИП Зиновьев ФИО13 Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от проведения работ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63 600 руб. Расчет произведен ООО «ЭКСО-НН», из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 42 000 руб., без учета износа – 63 600 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, так как ремонт автомобиля осуществлен не был по вине СТОА.

Расчет неустойки следующий: 42000 * 1% * 643 = 270 060 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответственность страховщика по Закону об ОСАГО носит специальный характер, в то время как уменьшение размера подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекс РФ является правом суда при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика, длительности необращения истца в суд, что искусственно увеличило период неустойки, суд признает размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.

Учитывая фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чегодаева ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ((ИНН 7706196090) в пользу Чегодаева ФИО15 (паспорт .....) неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 110 225 (сто десять тысяч двести двадцать пять) руб. 64 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., почтовых расходов в размере 274 руб. 36 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ((ИНН 7706196090) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин