Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 03.02.2021

Санкт-Петербург                             01 апреля 2021 года

Дело № (5-27/2021-137)

УИД 78MS0№-40

Мировой судья Коник С.В.

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. А.,

рассмотрев в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Черняка Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: СПб, <адрес>

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Черняк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу: у <адрес> по Октябрьской наб. в СПб, управлял транспортным средством Ситроен, г.р.з. р862кт98, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП, подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление мирового судьи по делу № в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы податель указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился загородом на дне рождения, выпивал спиртные напитки, после чего отправился спать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром довозил до дома друга, страдающего сахарным диабетом и нуждающегося в медикаментах. Вместе с тем, Черняк Д.А. отразил в жалобе, что алкогольное опьянение не ощущал, прекрасно осознавал окружающую действительность и какой-либо угрозы в отношении участников дорожного движения от него не исходило.

Черняк Д.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, заслушав объяснения участников п делу, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт управления Черняком Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения и объяснения Черняка Д.А., согласно которому, он выпивал ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Черняк Д.А. отстранен от управления ТС Ситроен, г.р.з. р862кт98 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Черняка Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный документ содержит персональные данные лиц, привлеченных в качестве понятых в соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чьими подписями удостоверена правильность указанных в протоколе сведений. Черняк Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат – 0,394 мг/л.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Черняка Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом АА № от ДД.ММ.ГГГГ передачи задержанного ТС на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты ОСБ ДПС № ГИБДД о выявлении водителя, нарушившего п.2.7 ПДД РФ.

- письменными объяснениями понятых Дроздова М.А., Маркварт И.А. относительно проведенных процессуальных действий в отношении водителя.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении Черняка Д.А. от него не поступало, о чем в процессуальных документах имеется личная подпись Черняка Д.А.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Черняк Д.А. алкогольное опьянение не ощущал, прекрасно осознавал окружающую действительность и какой-либо угрозы в отношении участников дорожного движения от него не исходило, опровергаются доказательствами, исследованными судом, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях Черняка Д.А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Действия Черняка Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Черняку Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняка Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: