Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2021 от 27.07.2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-002125-55

Производство № 2-856/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО10 к Мишановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Великолукский городской суд с иском о взыскании с Мишановой Е.В. задолженности по договору кредитования № от 05.09.2013 года в размере 233919 руб., из которых: 57920 руб. – основной долг, 16336 руб. 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.20214 года, 109662 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов, 50000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга, проценты на сумму основного долга 57920 руб. за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57920 руб. за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование искового заявления истец указал, что КБ «Русский Славянский Банк» (далее по тексту – Банк) и Мишанова Е.В. заключили кредитный договор № от 05.09.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 05.09.2018 года из расчета 29 % годовых.

Должник обязался в срок до 05.09.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 07.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик сумму кредита не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 07.03.2021 по кредитному договору № от 05.09.2013 образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мишановой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений (повесток) и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседанияне представили.

Истец ИП Соловьева Т.А. при обращении с иском просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мишанова Е.В. направила в адрес Великолукского городского суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности и снизить неустойку.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2013 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям которого банк предоставил Мишановой Е.В. кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 05.09.2018 года под 29% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производится ежемесячными платежами в размере 1 838 рублей (сумма последнего платежа 1 905,07 рублей), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 5 числа каждого календарного месяца.

Подписывая заявление – анкету Мишанова Е.В. подтвердила, что ознакомилась, понимает и полностью согласна с условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

Мишанова Е.В. приняла и согласилась с тем, что настоящее заявление – оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, которые она обязалась исполнять.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 421,432,434,435,438,820 ГК РФ Мишанова Е.В. присоединилась к условиям кредитования физических лиц, тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

05.09.2013 Мишановой Е.В. было написано заявление о перечислении денежных средств в сумме 50 000 рублей с её расчетного счета № на банковскую карту №. Денежные средства в сумме 7 920 рублей Мишанова Е.В. просила перечислить с её расчетного счета № в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в счет оплаты страховой премии (л.д. 6).

Перечисление вышеуказанных денежных средств в сумме 57 920 рублей на банковскую карту № Мишановой Е.В. и в счет оплаты страховой премии подтверждается выпиской по ссудному счету №.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ – Холдинг» заключен договор уступки прав (требований) №РСБ -250814-ИКТ (л.д.10-12).

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ – Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (л.д. 13).

01.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав (требований) №СТ-0103-11 (л.д. 14-16).

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мишановой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Как следует из расчета, содержащегося в исковом заявлении, за период с 27.08.2014 по 07.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 233919 руб., в том числе:

- 57920 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014,

- 16336 руб. 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2014,

- 109662 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27.08.2014 по 07.03.2021,

- 50000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 07.03.2021,

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 57920 руб. за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57920 руб. за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 1).

Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, проверен судом. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет не представил, задолженность по кредиту не погасил.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 ею погашена, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности именно по вышеуказанному кредитному договору, а представленные ею постановления судебных приставов – исполнителей, сведений о погашении задолженности по кредитному договору № не содержат.

Кроме того, согласно ответу судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов г. Великие Луки, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 в ОСП города Великие Луки на исполнении не находилось и в настоящее время отсутствует (л.д. 93).

При этом, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, переход права (требования) к ИП Соловьевой Т.А. по смыслу ст. 201 ГК РФ не является основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от 05.09.2013 заключен на срок до 05.09.2018. Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 27.08.2014 по 07.03.2021.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 27.08.2014 года.

В указанный период, ответчик, не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд в 23.04.2021 года (л.д.1), до этого времени, истец своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено и истцом не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд (22.04.2021), то есть с апреля 2018 года.

Учитывая, что истребованное судом кредитное досье с графиком платежей не представлено, то определяя сумму задолженности, суд исходит их следующих условий.

Кредит в размере 57 920 рублей 00 копеек был выдан истцу на 60 месяцев. За указанный период Мишанова Е.В. должна была оплатить проценты в размере 52427 рублей 07 копеек. При этом, 59 платежей определены равными суммами по 1838 рублей, а последний платёж в размере 1905 рублей 07 копеек.

Следовательно, размер основного долга в месяц будет равен 57 920/60 = 965 рублей 33 копейки – округляем до целых рублей 59 платежей, получаем 965 рублей. При этом, последний платеж будет равен 985 рублей (965х59=56935-57920).

Также определяем размер процентов за пользование кредитом:

52427,07/60=873,78 – округляем до 873 рублей.

873х59=51507-52427,07=920 рублей 07 копеек.

Ежемесячный платёж 965+873=1838

985+920,07=1905,07

Так как, платежи необходимо вносить ежемесячно 05 числа, по платёж за апрель 2018 года следовало внести до 05.05.2018 года, следовательно, срок давности не истек по платежам с апреля по август 2018 года.

1 838 руб. 00 коп. (апрель-июль) х 4 месяца= 7352 рубля 00 копеек

август - 1 905 руб. 07 коп.

Итого: 9257 рублей 07 копеек, из них 4845 рублей – основной долг

4412 рублей 07 копеек – проценты.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2018 по 07.03.2021:

с 06.09.2018 по 31.12.2019 (482 дн.) – 4845 х 482/365 х 29% = 1855,44

с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дн.) – 4845 х 366/366х 29% = 1405,05

с 01.01.2021 по 07.03.2021 (66дн.) – 4845 х 66/365 х 29% = 254,06

Всего: 3514 рублей 55 копеек.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Мишанова Е.В. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.6).

Расчет суммы неустойки на сумму основного долга за период с 23.04.2018 по 07.03.2021:

с 06.09.2018 по 31.12.2019 (482 дн.) – 9257,07 х 482 х 0,5% = 22309,54

с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дн.) – 9257,07 х 366 х 0,5% = 16940,44

с 01.01.2021 по 23.04.2021 (66 дн.) – 9257,07 х 66 х 0,5% = 3054,83.

Всего: 42304 рубля 81 копейка.

В обращении к суду ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суммы штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки и суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, с учетом соразмерности размера начисленной неустойки периоду просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения ответчиком обязательств (каких-либо негативных последствий не наступило), требований справедливости, считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по кредитному договору № от 05.09.2013 года подлежит снижению до 9 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- основной долг за период с 06.04.2018 по 05.09.2018 в размере 4845 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2018 по 07.03.2021 - 7926 рублей 62 копейки (4412,07+3514,55);

- неустойка – 9000 рублей;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 4845 рублей 00 копеек за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму просроченного платежа в размере 9257,07 рублей за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, с ответчика в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет города Великие Луки государственная пошлина в размере 853,15 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Мишановой ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2018 по 07.03.2021 в размере 21771 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 62 копейки, в том числе:

- основной долг за период с 06.04.2018 по 05.09.2018 в размере 4845 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2018 по 07.03.2021 - 7 926 рублей 62 копейки;

- неустойка – 9000 рублей.

Взыскать с Мишановой ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 4 845 рублей 00 копеек за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму просроченного платежа в размере 9257,07 рублей за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мишановой ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» судебные расходы в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий: М.В. Тевс