Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 (1-1358/2022;) от 29.12.2022

дело № 1-232/2023

УИД:03RS0017-01-2022-013737-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                             07 июня 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Кондратьева А.В.

его защитника - адвоката Мигранова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кондратьева <данные изъяты>, ранее судимого:

26.08.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26.08.2021Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

01.12.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снят с учета 22.10.2022 в связи с отбытием срока наказания,

13.12.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 23.08.2022 в связи с отбытием срока наказания,

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26.05.2023 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.08.2021, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.08.2021, приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.02.2022 к 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Кондратьев А.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года о назначении административного наказания, Кондратьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Данное постановление вступило в законную силу 12.08.2022 года.

07 сентября 2022 года около 21.15 ч. Кондратьев А.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находился в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: город Стерлитамак, пр. Ленина, 71, где решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Кондратьев А.В. тайно похитилсыр Пошехонский особый 45% в\у 180 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 89,12 руб. за 1 штуку, на общую сумму 356,48 руб., сыр творожный Экомилк 60% 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 122,73 рублей на 1 штуку, на сумму 490,92 руб., масло Белорусское сладко-сливочное 82,5% 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 91,60 руб. 1 штуку, на сумму 458 руб., всего на общую сумму 1305,4 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 1305,4 руб.

2. Он же, Кондратьев А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года о назначении административного наказания, Кондратьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Данное постановление вступило в законную силу 12.08.2022 года.

05 октября 2022 года около 21.40 ч. Кондратьев А.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находился в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: город Стерлитамак, пр. Октября, 39, где решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Кондратьев А.В. тайно похитил масло Белорусское сладко-сливочное 82,5% фольга 180 гр., стоимостью 91,78 руб., в количестве 4 штук, на общую сумму 367,12 руб., сыр Чеддер 50%, стоимостью 90,80 руб., в количестве 3 штук, на общую сумму 272,4 руб., сыр Сливочный 50% 180 гр., стоимостью 88,52 руб., в количестве 2 штук, на общую сумму 177,04 руб., сыр Костромской 45% фас. 250 гр., стоимостью 104,08 руб., в количестве 2 штук, на общую сумму 208,16 руб., всего на общую сумму 1024,72 руб., которые спрятал под свою одежду и прошел, минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар. Однако Кондратьев А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, тем самым Кондратьев А.В. покушался на тайное хищение чужого имущества и причинение ООО «Элемент-Трейд» имущественного ущерба на общую сумму 1024,72 руб.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В.свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник – адвокат Мигранов И.М. поддержал ходатайство подсудимого Кондратьева А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Кондратьева А.В., его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlawsnippet_equal%3e%2040%20%3c/span%3e.%20Особый%20порядок%20принятия%20судебного%20решения%20при%20согласии%20обвиняемого%20с%20предъявленным%20ему%20обвинением%20%3e%20Статья%20314.%20Основ" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава <span class=" УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев А.В.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева А.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кондратьев А.В. в ходе предварительного расследования подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать способствованием расследованию преступлений и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения Кондратьева А.В. (том 1, л.д. 5,105) данные до возбуждения уголовного дела в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений признает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений в зале суда, полное возмещение ущерба по эпизоду то 07.09.2022 года, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства Кондратьев А.В. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Кондратьева А.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду от 07.09.2022 года, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; по эпизоду от 05.10.2022 года суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УКРФ.

Суд также принимает во внимание положение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от 05.10.20022 года, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Кондратьевым А.В., его поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает, что ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не достигло.

Поскольку Кондратьевым А.В. совершены преступления небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кондратьев А.В. осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 26 мая 2023 года, приговор в законную силу не вступил, суд считает необходимым оставить приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 26 мая 2023 года на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Кондратьева А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяца лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кондратьеву А.В. окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кондратьеву А.В., в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кондратьеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От взыскания процессуальных издержек Кондратьева А.В. освободить.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 26 мая 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак – оставить в распоряжении Кондратьева А.В.; масло в количестве 4 штук, сыр Чеддер в количестве 3 штук, сыр Сливочный в количестве 2 штук, сыр Костромской в количестве 2 штук – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО3; диск, акт инвентаризации, справки, приходные накладные – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий              Л.М. Разяпова