Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2024 ~ М-78/2024 от 15.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                     08 мая 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Лукьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания М-Кредит» к Павшинцеву И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания М-Кредит» (ООО МКК «М-Кредит» обратилось в суд с иском к Павшинцеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Павшинцевым И.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была перечислена сумма займа в размере 28 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой <данные изъяты> на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций с истеме интернет платежей <данные изъяты>

В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность: 28000 рублей – сумма займа (основного долга); 49504 рублей – проценты за пользование займом; 26740 рублей – неустойка, общая сумма 104244 рубля.

В связи с тем, что общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный 1,3 кратный размер предоставленного займа, сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 64400 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО МКК «М-Кредит», отменен, в связи с этим истец просит взыскать с Павшинцева И.С. задолженность по договору займа в сумме 64400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

Представитель истца ООО МКК «М-Кредит», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца Быстрянцева С.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павшинцев И.С. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

    Изучив исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Павшинцев И.С. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

          Таким образом, ответчик Павшинцев И.С. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МКК «М-Кредит» к Павшинцеву И.С. о взыскании задолженности по договору, поскольку все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим суд полагает необходимым исковое заявление ООО МКК «М-Кредит» к Павшинцеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ООО МКК «М-Кредит») к Павшинцеву И. С. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд.

    Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                            Н.А. Медведицкова