Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2020 от 31.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин Белгородской области                   31 января 2020 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Бурцева В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Бурцева Владимира Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В Губкинский городской суд Белгородской области из ОМВД России по г. Губкин 31 января 2020 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Бурцева В.Н.

В отношении Бурцева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение следующих действий.

11 января 2020 года, в 18 часов 00 минут Бурцев В.Н., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения, взял с полки банку кофе «Egoiste platinum», положил её в карман куртки и вышел за пределы кассовой зоны магазина. Своими действиями Бурцев В.Н. причинил ущерб АО <данные изъяты> на сумму 392 рубля 38 копеек. В данном деянии отсутствуют признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 158, 158.1, а также 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по статье 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязательному выяснению по делу подлежит способ совершения хищения, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом привлечение лица к административной ответственности возможно лишь при условии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Возможность привлечения лица к административной ответственности возможна при условии, что хищение совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Кражей является тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2020 года, в 18 часов 00 минут Бурцев В.Н., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения, взял с полки банку кофе «Egoiste platinum», положил её в карман куртки и вышел за пределы кассовой зоны магазина. Своими действиями Бурцев В.Н. причинил ущерб АО <данные изъяты> на сумму 392 рубля 38 копеек.

Неправомерные действия Бурцева В.Н. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, расценены, как мелкое хищение, т.е. правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Между тем такие выводы должностного лица являются ошибочными.

Совокупность всех обстоятельств свидетельствует о том, что действия Бурцева В.Н. носили характер открытого хищения чужого имущества, которое он не смог довести до конца по независящим от него причинам.

Как следует из объяснений Бурцева, он действительно хотел похитить из магазина банку кофе, однако на выходе из магазина, в тамбуре, сотрудник магазина его остановила и забрала кофе.

Из объяснений сотрудника магазина ФИО следует, что 11.01.2020 года увидела как в её сторону шел Бурцев В.Н., у него топорщился карман куртки и она поняла, что Бурцев, пытается что-то похитить. Она сказала ему остановиться, показать, что находится у него в кармане. Бурцев отвернулся от неё и быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился. Бурцев на её требования не отреагировал, не остановился. Она побежала вслед за ним и в тамбуре магазина схватила его за рукав куртки. Потребовала вернуть похищенный товар. После этого Бурцев вернул похищенное кофе.

Таким образом в действиях Бурцева В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ.

В материалах дела имеется постановление УУП ОМВД России по г.Губкину ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бурцева В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 28.01.2020г., а 31.01.2020г. в отношении Бурцева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о направлении указанного постановления прокурору.

Исходя из диспозиции ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то по делу выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Бурцева В.Н. подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Бурцева Владимира Николаевича прекратить.

Передать материалы дела Губкинскому городскому прокурору для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья:                                          Стариков И.В.