Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 09.02.2023

Дело №10-1/2023                            мировой судья Хлопова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                         г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

старшего помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Голубевой К.А.,

осужденного Кириллова К.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова Константина Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 14 декабря 2022 года, по которому

Кириллов К.А., <...>, судимый:

15 июня 2016 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 28 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы (наказание отбыто 6 октября 2018 года);

12 февраля 2019 года по приговору Одоевского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 20 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием 15% (наказание отбыто 4 октября 2021 года);

17 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 17 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

засчитано в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 17 ноября 2022 года в период с 17 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кириллова К.А. под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 14 декабря 2022 года, постановленным в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Кириллов К.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно 5 июля 2022 года с <...>, находящегося в непосредственной близости от <адрес>, 4 кусков рельсы марки Р-65, принадлежащей потерпевший, на общую сумму 6440 рублей 51 копейка.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов К.А. приговор мирового судьи находит необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что преступление им совершено до вынесения приговора от 17 ноября 2022 года, по которому ему уже назначено наказание. Полагает, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания, совершение им преступления небольшой тяжести. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кириллова К.А. государственный обвинитель – старший помощник Тульского транспортного прокурора Голубева К.А. находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении норм уголовного закона, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания отвечают требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

В судебном заседании осужденный Кириллов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Защитник – адвокат Хвостова Л.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, просила о смягчении осужденному Кириллову К.А. назначенного наказания.

Старший помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Голубева К.А. полагала о законности и обоснованности приговора мирового судьи, постановленного в отношении Кириллова К.А., и отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы уголовное дело рассмотрено в отношении Кириллова К.А. в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательств, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кириллова К.А., мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, а также принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Кириллова К.А. сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, обоснованности предъявленного Кириллову К.А. обвинения, с которым последний согласился, и его подтверждением собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности правильной квалификации действий Кириллова К.А. мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вид наказания, назначенного Кириллову К.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

При назначении Кириллову К.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности виновного и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания мировой судья учел в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова К.А., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей верно установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Кириллов К.А., имея судимость по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 июня 2016 года и по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2019 года за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о наличии положительной характеристики по месту предыдущего отбывания наказания материалами уголовного дела не подтверждается.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При назначении наказания осужденному Кириллову К.А. мировым судьей положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 17 ноября 2022 года. Срок, отбытый по вышеуказанному приговору, который зачтен в окончательное наказание по обжалуемому приговору, определен мировым судьей верно.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Кириллову К.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей в приговоре мотивированы и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности виновного.

Размер наказания, назначенного осужденному Кириллову К.А., соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Кириллову К.А. определен мировым судьей верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кириллову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 14 декабря 2022 года в отношении Кириллова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий

10-1/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Кириллов Константин Александрович
Другие
Хвостова Лариса Евгеньевна
Иванова Елена Геннадьевна
Суд
Привокзальный районный суд г.Тулы
Судья
Сидорова Екатерина Александровна
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
privokzalny--tula.sudrf.ru
09.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
09.02.2023Передача материалов дела судье
09.02.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
22.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023Дело оформлено
27.02.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее