Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2022 от 27.06.2022

Дело №

59RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Силкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

27.03.2022 в 12:00 часов у ФИО2, находящегося в комнате № общежития по адресу: Адрес, в которой он проживает вместе со своей матерью – Потерпевший №1, достоверно знавшего, что у АндреевскихР.М. имеются золотые изделия, возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 27.03.2022 в дневное время, не позднее 12:00 часов ФИО8. убедился, что в комнате по вышеуказанному адресу он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, находящийся в комнате, откуда из банки тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: золотой браслет, стоимостью 10500 рублей, золотую подвеску стоимостью 6300 рублей, золотые серьги стоимостью 12600 рублей, золотую печатку стоимостью 6300 рублей, золотое кольцо с дизайном в виде сетки стоимостью 8400 рублей, золотое кольцо с камнями фианитами стоимостью 6300 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде креста стоимостью 4200 рублей, золотое кольцо со вставкой из белого золота стоимостью 5250 рублей, а всего на общую сумму 59850 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59850 рублей.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, гражданский истец ФИО3 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а именно сообщение о продаже похищенного золотого кольца в ломбард по ул. Хабаровской г. Перми, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 о возмещении причиненного вреда в сумме 6 300 руб., ФИО3 о возмещении причиненного вреда в сумме 14500 руб., подсудимым признаны, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: квитанция – подлежит хранению при деле, изделия из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению ей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ вид и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 6 300 руб., в пользу ФИО3 14500 руб.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию – хранить при деле, изделия из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –