Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-563/2023                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Исаенко Р.Е., Давыдова К.В., Волкова К.В., Захарина Б.А.

защитника, адвоката Хисамова Р.М., представившего удостоверение № 2466, ордер № 76687,

подсудимой Семёновой В.В.,

потерпевшей Султановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семёновой Виктории Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 29.04.2022 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по части 1 статьи 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 17 ноября 2022 года;

- 27.07.2022 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по части 1 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.11.2022 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.03.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района город Челябинска по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком, 1 год 6 месяцев;

осужденной:

- 10.05.2023 года Калининским районным судом города Челябинска по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- 14.06.2023 года Тракторозаводским районный судом города Челябинска по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

У С Т А Н О В И Л:

Семёнова В.В., совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

    29 марта 2023 года в период до 02 часов 24 минут Семёнова В.В, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по улице Степана Разина, дом 4 в Советском районе г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Султанову В.В., Мехрякову А.Д., в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, извлекла из сумки, находящийся при ней, кухонный нож хозяйственного-бытового назначения, и подошла к кассирам Султановой В.В. и Мехряковой А.Д., находящихся за кассами магазина. Используя указанный кухонный нож в качестве оружия, направила его в сторону Султановой В.В. и Мехряковой А.Д., демонстрируя возможность его применения, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовала у потерпевших передать ей денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», находящиеся в кассах №4 и №5, в общей сумме 16 269 рублей 78 копеек.

В это время к Семёновой В.В. подошел ранее знакомый ей ФИО10, который пресек её преступные действия, не позволив завладеть денежными средствами, находящимися в кассах магазина. После чего Семёнова В.В. с места преступления скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Семёнова В.В., вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что умысла на совершения разбоя с целью хищения чужого имущества у нее не было. Ножом перед потерпевшими не размахивала, угроз причинения вреда жизни и здоровью потерпевшим не высказывала, испугать потерпевших она не хотела. Высказывала ли она потерпевшим требования о передачи ей денежных средств, она не помнит. Нож действительно продемонстрировала потерпевшим, но не с целью нападения на них, а для того, чтобы обратить на себя внимание своего друга Андрея, показать ему свою агрессивность, смелость.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний Семёновой В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, вину в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 162 УК РФ она признала частично, 29 марта 2023 года около 02 часов 00 минут они с ее молодым человеком Матвеевым Андреем зашли в магазин «Пятёрочка», где она и Андрей, поругались, после чего она пошла в сторону кассы, а он бросил в нее сумку. Она разозлилась, и сказала, что сейчас ему покажет и докажет, что она такая же бешенная, как он. Перед кассирами она начала размахивать ножом, при этом сказала: «Гоните бабки», после чего Андрей оттащил ее, и она выбросила нож. Другого способа обратить на себя внимание Андрея она не придумала, поскольку находилась в состоянии опьянения, хотела своим поведением впечатлить Андрея. Вину в совершение преступления признает частично, кассирам она угрожала ножом, но похищать денежные средства или причинить вред кассирам она не собиралась (т.1 л.д. 153-156, 198-200, 206-209).

Свои показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшей Султановой В.В., подозреваемая Семёнова В.А. подтвердила полностью (т.1 л.д.175-180)

Свои показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшей Мехряковой А.Д., подозреваемая Семёнова В.А. подтвердила полностью (т.1 л.д.181-186)

Впоследствии подсудимая Семёнова В.В. изменила позицию, пояснила, что вину по предъявленному обвинению ч. 2 ст. 162 УК РФ признает полностью, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении согласна. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Изменение позиции обосновала осознанием своей вины.

Помимо признания подсудимой в совершении описанного выше деяния, ее виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Султанова В.В. пояснила, что 29 марта 2023 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по улице С. Разина, дом 4 г. Челябинска. Около 02-00 часов пришли покупатели, среди которых была ранее незнакомая Семёнова В.А. с намерением приобрести спиртное, в продаже которого ей было отказано, в связи с ночным временем. После этого между Семёновой В.В. и парнем, сопровождающим ее, произошел конфликт, затем Семёнова В.В., удерживая в правой руке нож, подбежала к ней и Мяхряковой А.Д., которая так же находилась за кассой, и начала их запугивать, размахивая перед ними ножом, на уровне живота, затем потребовала достать деньги из кассы. Ей был страшно, она опасалась за свою жизнь, поскольку Семёнова В.В. находилась, как ей показалось, в состоянии опьянения, была агрессивной. В этот момент подошел молодой человек и оттащил Семёнову В.В. от них, просил прекратить эти действия, на что Семёнова В.В. возмущалась. Нож Семёнова В.В. выбросила в тамбур при входе в магазин, при этом парень не позволял ей (Семёновой) подходить к ним. Оплатив покупки, указанная компания ушла. В ходе очной ставки Семёнова В.А. попросила у нее прошения, остальные посетители каких-либо действий не предпринимали.

Согласно оглашенным на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Султановой В.В., 29 марта 2023 года в 02-23 часа она находилась на работе в магазине пятерочка по адресу: город Челябинск, улица Разина, дом 4. В это время в торговый зал зашли покупатели 3 парня и 2 девушки, которые вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью. Одна из девушек, прошла в зал, где хотела похитить бутылку шампанского, пытаясь скрыть ее под курткой, но охранник крикнул ей, что алкоголь не продается и она принесла бутылку на кассу, затем вернулась в зал к мужчине, с которым зашла ранее, и они начали о чем-то спорить. После этого она развернулась, пошла в их сторону, мужчина в этот момент кинул в нее сумку. Она и Мехрякова А.Д. находились за кассами. Девушка достала руки из кармана, удерживая в правой руке нож, после чего подбежала к ним и начала размахивать ножом в районе их живота, при этом выражалась нецензурной бранью, и они не понимали, что она от них хочет. Потом девушка потребовала, что бы они передали ей деньги из кассы. В этот момент подбежал мужчина, который оттащил ее от них. После чего девушка кинула нож в тамбур, и, возмущаясь воспрепятствованию ее действий, ждала его, подняв нож. Оплатив энергетик, компания посетителей ушла. На момент нападения в двух кассах находилось около 14 000 рублей. Когда девушка с ножом в руке подошла к ней, то она сильно испугалась, что та может нанести вред ее здоровью, или убить, если она не отдаст ей деньги, поскольку она вела себя очень агрессивно, была в неадекватном состоянии (т. 1 л.д. 81-85, 86-90, 91-93).

Потерпевшая Султанова В.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердила. Уточнила, что на момент нападения ей показалась, что Семёнова В.В. извлекла нож из кармана, позже, после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, она увидела, что нож Семёнова В.В. достала из сумки.

В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО12у., ФИО10

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, 29 марта 2023 года в 02-23 часа она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В это время она увидела, что по магазину ходят пять человек, среди которых была девушка, которая подходя к кассам, где находилась она и Потерпевший №1, достала руки из кармана, удерживая в правой руке, нож, которым начала размахивать перед ними в районе живота, при этом требовала отдать деньги из кассы, выражалась нецензурной бранью. В этот момент к ней подошел мужчина и оттащил ее от них. Девушка находилась в неадекватном состоянии, она очень громко выражалась нецензурной бранью, что-то невнятно кричала, размахивала ножом, вела себя агрессивно, ей показалась, что девушка была в состоянии опьянения. Она испугалась, боялась за свою жизнь и здоровье. Считает, что если бы мужчина не отвел девушку от них, то она могла бы ударить ее или Потерпевший №1 ножом, если бы они не отдали ей деньги. После того, как мужчина оплатил свою покупку, пришедшая компания ушла. На момент, нападения в двух кассах находилось по 7000 рублей в каждой (т. 1 л.д. 101-105,106-110,111-113).

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО14 -, менеджера по безопасности ООО «Агроторг», от администрации магазина ему стало известно, что около ДД.ММ.ГГГГ 02-15 часов в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> пришла женщина, которая, угрожая ножом двум кассирам - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потребовала передать ей деньги из касс № и №. Согласно сведениям инкассации в кассе № находились деньги в сумме 8538 рублей 34 копейки, в кассе № находилась денежные средства в сумме 7731 рубль 44 копейки, которые принадлежат ООО «Агроторг». В случае если бы женщина похитила денежные средства, то ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на сумму 16 269 рублей 78 копеек (т. 1 л.д.120-122).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми ФИО1, Евгением, Ильгизом, который был со своей девушкой, в ночное время проследовали к магазину «Пятерочка», где у него произошел конфликт с ФИО3. После этого ФИО3 развернулась, и он кинул в нее сумку, которую та подняла и направилась в сторону кассы, и он увидел, что у нее в руке нож, откуда она его взяла не знает. ФИО3 подошла к кассирам и, размахивая ножом перед ними, кричала: «Гоните бабки». Он оттащил ФИО3, и она бросила нож в тамбур магазина, а оно в это время заплатил на кассе за напиток, затем покинул магазин с ФИО3. (т. 1 л.д. 137-140).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО12У. - охранника в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, примерно в 02-15 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла компания людей, среди которых были две девушки и трое мужчин. В какой то момент одна из девушек пошла к выходу, и вскоре он увидел, как мужчина оттаскивает ее от кассы, после чего ему от кассиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стало известно, что девушка угрожала им ножом. Остальные люди из компании стояли около входа, через некоторое время указанная компания ушла, а они вызвали полицию (т. 1 л.д. 133-136).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, подтверждающие виновность Семёновой В.В.:

Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 02-15 до 02-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> угрожало ей и Потерпевший №2, требовала передать ей денежные средства (т. 1 л.д. 13-14).

Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 02-15 до 02-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, угрожало ей и Потерпевший №1, требовала передать ей денежные средства (т. 1 л.д. 95-96).

    Протокол осмотра места происшествия, - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе которого, изъяты следы рук, след обуви, видеозапись на CD-диск, смыв с ручки игрового автомата (т. 1 л.д. 18-24)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные следы рук, изъятые в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> оставлены Семёновой В.В. (т. 1 л.д. 45-51).

Протокол осмотра предметов - CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по <адрес> (т. 1 л.д. 65-69).

Протокол выемки ножа у подозреваемой Семёновой В.В. (т. 1 л.д. 158-160).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что нож, изъятый у подозреваемой Семёновой В.В., является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 164-167).

Протокол осмотра предметов со сведениями об осмотре ножа хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный разделочный) (т. 1 л.д. 170-173).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным Семёновой В.В. в совершении описанного выше преступного деяния.

    Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Семёновой В.В. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилья, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, преступление, инкриминируемое Семёновой В.В., считается оконченным с момента нападения на кассиров Мехрякову А.Д., Султанову В.В., угрозы их жизни и здоровью с демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оценивая показания Семёновой В.В., данные ею в ходе предварительного расследования, и первоначальные показания в суде о том, что умысла на хищение денежных средств у нее не было, а целью демонстрации ножа кассирам было привлечение внимания своего друга, свидетеля по делу ФИО10, желание показать ему свою возможность действовать дерзко и цинично, суд находит их несостоятельными, поскольку данные доводы являются способом защиты обвиняемой. При этом суд оценивает такие обстоятельства как место, время и способ совершение преступления, личность нападающей, оценка событий преступления самими потерпевшими. Преступление совершено в ночное время в магазине, подсудимая находилась в возбужденном состоянии после ссоры с ФИО10, была агрессивно настроена, кричала и выражалась нецензурной бранью. При этом демонстрация ножа, взмахи ножом были в непосредственной близости от потерпевших, в районе живота – то есть жизненно важных органов. Поскольку демонстрация ножа сопровождалась требованием о передаче денежных средств, учитывая психологическое состояние подсудимой, потерпевшие опасались за свою жизнь и здоровья и понимали, что в случае отказа от выполнения требований Семёновой В.В. последняя может причинить в отношении них насилие опасное для их жизни и здоровья. Данные действия Семёновой В.В. суд расценивает как разбой. Показания Семёновой В.В. о том, что она не требовала у Потерпевший №2, Потерпевший №1 отдать ей деньги, хранящиеся в кассе, опровергаются показаниями свидетелей и потерпевших, а также показаниями самой подсудимой, изменившей позицию по обвинению в ходе судебного разбирательства.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в процессе совершения преступления Семёнова В.В. угрожала Потерпевший №2, Потерпевший №1 ножом, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к категории холодного оружия. Таким образом, суд расценивает применение Семёновой В.В. ножа хозяйственно-бытового назначения, как предмета используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Демонстрация ножа Семёновой В.В. в непосредственной близости от потерпевших, расценивается судом как психическое воздействие на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и исполнению ее требований о передаче денежных средств. Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилья, опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании

Поскольку потерпевшие опасались за свою жизнь и здоровье, в случае если не отдадут денежные средства, принадлежащие ООО «Аграторг», Семёновой В.В., то требование о передаче денег и демонстрация ножа, является не чем иным как нападением с целью хищения чужого имущества, и действия Семёновой В.В. подлежат квалификации как разбой.

Таким образом, действия Семёновой В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимой Семёновой В.В. в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления, представителя потерпевшего ООО «Аграторг» ФИО14 о размере денежных средств находящихся в кассе, а также свидетелей ФИО12у. и ФИО10 Письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук Семёновой В.В., а также показаниями самой подсудимой Семёновой В.В., данными в ходе судебного заседания, которая не отрицала инкриминируемые фактические обстоятельства совершения преступления, демонстрации ножа потерпевшим, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Ранее потерпевшие и свидетели с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также какой - либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимой и в искажении реально произошедших событий, судом не установлено.

    Также судом не установлено, каких либо нарушений в ходе допросов потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия. Перед началом допроса им разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 42 УПК РФ, 307-308 УК РФ, и статьей 51 Конституции РФ, протоколы допросов прочитаны ими лично и подписаны без замечаний.

     Виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Семёновой В.В., суд учитывает признание вины, то, что она имеет постоянное место жительства и занимается трудом, замужем, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Семёновой В.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины, состояние здоровья, обусловленное тяжкими хроническими заболеваниями, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений, осуществление присмотра за престарелой бабушкой.

Совершение подсудимой каких-либо иных (кроме принесения извинений потерпевшим) действий, связанных с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим, не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований расценить указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, так как согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанные действия не отвечают требованиям восстановления нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой Семёновой В.В., обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в период условного осуждения, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление Семёновой В.В. возможно только с реальным отбыванием ей наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания – ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Семёновой В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие у нее стабильного дохода и имущества, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания – штраф.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семёновой В.В., преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Правовых оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Семёновой В.В., в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Сохранение Семёновой В.В. условного осуждения, назначенного ей приговорами Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27.07.2022 года, от 17.11.2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района город Челябинска от 22.03.2023 года, с учетом того, что Семёнова В.В. в течение испытательных сроков совершила умышленное тяжкое преступление (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), суд также считает невозможным и полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ их отменить, назначив Семёновой В.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, учитывая, что преступление, за которое Семёнова В.В. осуждается настоящим приговором, совершено ею до осуждения приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14.06.2023 года, окончательное наказание Семёновой В.В. подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Срок отбытия наказания подсудимой Семёновой В.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК время содержания под стражей Семёновой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой Семёновой В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Семёновой В.В. ранее избранную в отношении нее меру пресечения заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, назначаемого Семёновой В.В., суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Семёнова В.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семёнову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Семёновой Виктории Владимировне по приговорам Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27.07.2022 года, от 17.11.2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района город Челябинска от 22.03.2023 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание (в виде 1 месяца лишения свободы) по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27.07.2022 года, (в виде 1 месяца лишения свободы) по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17.11.2022 года, (в виде 1 месяца лишения свободы) по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района город Челябинска от 22.03.2023 года, назначить Семёновой Виктории Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений пункта «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует 1 день принудительных работ) путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14.06.2023 года, окончательно назначить Семёновой Виктории Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семёновой Виктории Владимировне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Семёновой Виктории Владимировны под стражей по настоящему уголовному делу с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда города Челябинска от 10.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – нож хозяйственно-бытового значения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда города Челябинска - уничтожить, SD- диск оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

    Председательствующий:                         Ю.Е. Живодинская