Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2023 от 31.08.2023

Копия                                                                                     Дело № 1-481/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г.                                                                               г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «ТК ТехноПремиум» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, судимого:

- приговором Вахитовского районного суда <адрес> по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на необытый срок 1 год 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 13 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прицеп к легковому автомобилю с регистрационным знаком Н 476 КВ 716 (далее по тексту «прицеп»). С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на своем автомобиле приехал к дому 11 по <адрес>, где пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил прицеп, которым распорядился по своему усмотрению (л.д.19-20,21-27,76-79).

Их показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелся прицеп, который был припаркован и хранился у <адрес> по Набережная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу прицепа. По записям с камер видеонаблюдения было установлено, что прицеп тайно похитил подсудимый. Ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, у него имеется кредит в размере 24 000 рублей, данный прицеп для него значимое имущество, так как он пользовался им на работе при перевозках. В настоящее время прицеп ему возвращен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон (л.д.34-36, 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2023 г. по просьбе потерпевшего им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут водитель автомашины «Лада Гранта» (подсудимый) похитил прицеп и уехал в неизвестном направлении (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №3 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д.66-67).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> (л.д.6-9); заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость прицепа составляет 30 000 рублей (л.д.49-52); чистосердечным признанием ФИО2 о совершенном преступлении (л.д.13); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 на месте рассказал и указал о совершенном преступлении (л.д.21-27); протоколом осмотра похищенного прицепа (л.д. 37-40); протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, где установлено что именно ФИО2 похищен прицеп (л.д.115-116).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершено данное преступление, что подтверждается признательными показаниями последнего, показаниями потерпевшего и письменными доказательствами Кроме этого, судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, у него имеется кредит в размере 24 000 рублей, данный прицеп является для него значимым имуществом, так как он пользовался им на работе для перевозок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидности, возраст его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено, что он характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При этом учитывая все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает законных оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                   Р.М. Камалов

<данные изъяты>