Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-51/2022 от 11.01.2022

Дело № г.

УИД: 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ИНН 2628009601 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает, что Комитетом имущественных отношения администрации города-курорта Кисловодска с ФИО2 заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ем; предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080108:13, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 715 кв.м.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: я Кисловодск, <адрес>А, кадастровый № ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 289709,40рублей, а так же пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2021г.г. в размере 235878,74 рублей.

Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-15/6124, которая была им получен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования взыскателя не исполненья.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО2 в бюджет города - курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 715кв.м., с кадастровым номером 26:34:080108:13, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021г.г. в сумме 289709,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города-курорта Кисловодска за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 360990,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обратившись в суд, просят взыскать в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 715 кв.м. с кадастровым номером 26:34:080108:13, за период с 24.07.2016г. по 31.03.2021г. в сумме 289 709,40 рублей и за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 360 990,93 рубля за период с 16,06,2015г. по 23.05.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах не представлено, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО5 возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с ФИО2 заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080108:13, расположенный по адресу <адрес>А, площадью 715 кв.м. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО2 истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления требования взыскателя не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком требовании претензии управление обратилось с настоящим иском в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчик в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям указал, что согласно пункту 2.2. договор который вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в Кисловодском отделе.

В пункте 1.2. Договора указано, что на участке имеются объекты недвижимости, являющиеся собственностью арендатора: - нежилые здания (Литер «Б» - 122,9 кв.м, Литер «Г» - 6,8 кв.м. и Литер «ТП» - 15,4 кв.м.,

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Годовой размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 81 110 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен ко взысканию основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021г. и пени за период с 16.06.2015г. по 23.05.2021г.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 2016 года по 2020 год.

Поэтому ответчик считает, что срок исковой давности истек применительно к указанному периоду, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ не представлено.

Доказательств приостановления (статья 202 ГК РФ) или перерыва (статья 203 ГК РФ) в течение срока исковой давности, с учетом правовых подходов отраженных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела нет. Ответчик в письменном виде долг не признавал, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Факт позднего выявления истцом неправильного начисления арендных платежей не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец не мог узнать раньше о нарушенном праве при определенной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно пункту 12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Редакция ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснено, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Истцом не предоставлено ни одного факта признания ответчиком долга.

В мае 2021 года ФИО2 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес>. В результате комиссией было вынесено решение № от 29.06.2021г. и установлена рыночная стоимость недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 26:34:080108:13 в размере 848 000,00 руб. (Восемьсот сорок восемь тысяч рублей) 00 копеек. Указанная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019г.

ФИО2 в адрес Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска 08.07.2021г. было направлено заявление с просьбой предоставить указанный земельный участок в собственность за плату, однако 22.07.2021г. за № получен ответ, что согласно ст. 27 п.п.5 п. 5 ЗК РФ земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничены в обороте и предоставить их в собственность не представляется возможным.

Так же в адрес Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска 16.11.2021г. были направлены заявления с просьбой произвести перерасчет арендной платы с учетом новой (рыночной) стоимости арендуемого земельного участка, однако до настоящего времени ответ от истца не получен, перерасчет не произведен.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) (далее - Постановление №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В пунктах 16, 19 Постановления № разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» курорт Ессентуки был признан курортом федерального значения. Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом положений вышеуказанного Федерального закона, и исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, указанный земельный участок является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление №).

Как видно из представленного управлением в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 709,40 рублей.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически неверным, на основании следующего.

Город - курорт Кисловодск, является особо охраняемой территорией, в связи с чем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли, находящиеся в пределах города-курорта Кисловодска ограничены в обороте.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением № утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы определения арендной платы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила №).

Согласно абзацу восьмому Основных принципов определения арендной платы (принцип №), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила №, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № (действующем с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-4399, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-15458.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-4399 отмечено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статьей 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе №, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. Таким образом, указанный принцип № Основных принципов определения арендной платы применяется с момента его введения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, арендная плата в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок ограничен в обороте, что истцом не оспаривалось, то есть исходя из ставки земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

Земельный участок расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения – <адрес>, находится во второй зоне округа санитарной охране <адрес> (т.1 л.д. 53), в связи с чем, в соответствии со статьей 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность.

На основании вышеизложенного судом произведён расчёт задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 12 720,00 рублей; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 12 720,00 рублей; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 12 720,00 рублей.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ИНН 2628009601 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Тупик Набережный, 15, в пользу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 715 кв.м., за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 38 160 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят рублей) 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко

Дело № г.

УИД: 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ИНН 2628009601 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате и пени,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ИНН 2628009601 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Тупик Набережный, 15, в пользу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 715 кв.м., за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 38 160 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят рублей) 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в сроки установленные законом.

Судья А.А. Буренко