Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6133/2022 от 12.05.2022

Судья: Баринов М.А. адм.дело №33а-6133/2022

УИД: №

№2а-155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

с участием прокурора – Скажутиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора г. Октябрьска Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 5 апреля 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Шмидта С.А., указав в обоснование заявленных требований, что последнему на основании решения Октябрьского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 года установлен административный надзор сроком по 11 марта 2027 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение года Шмидт С.А. совершил 2 административных правонарушения, в том числе по <данные изъяты> и <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа, по месту жительства характериз0уется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении Шмидта С.А. дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Шмидту С.А. дополнено установленное решением Октябрьского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 года административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В апелляционном представлении с учетом дополнений прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Начальник МУ МВД России «Сызранское» и Шмидт С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заседании судебной коллегии дополнительное представление прокурора г.Октябрьска Самарской области поддержал, в заключении просил решение суда отменить, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены права Шмидта С.А. на участие в судебном заседании, неизвещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам разъяснено, что исходя из положений частей 1. 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении Шмидта С.А. поступило в суд 25 марта 2022 года (л.д.5-6). Определением от 28 марта 2022 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 5 апреля 2022 года в 17-30 час. (л.д.2,3).

При этом, административным истцом вместе с административным исковым заявлением представлено заявление Шмидта С.А. от 18 марта 2022 года о том, что он просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия, с требованиями об установлении дополнительного ограничения согласен (л.д.15).

5 апреля 2022 года административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, по результатам судебного заседания постановлено решение суда, в котором указано, что Шмидт С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25-26).

Вместе с тем, в материалах административного дела в нарушение требований части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 5 апреля 2022 года. Представленное заявление от 18 марта 2022 года не свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика, поскольку датировано ранее поступления административного искового заявления в суд и назначения судебного заседания по данному административному делу.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 5 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –