Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-574/2023 от 31.05.2023

                                                                                                      К делу N 2-877/2023

                                                                              УИД 23RS0018-01-2023-000670-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                              ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немец В.В. к Кравец И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Немец В.В. обратился с исковым заявлением к Кравец И.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2022 года Кравец И.А. получил от Немец В.В. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, о чем составлена расписка, написанная ответчиком. На неоднократные обращения ответчик не реагировал, досудебная претензия оставлена без ответа, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 534 рубля 24 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 313 рублей.

В судебном заседании представитель истца Немец В.В. по доверенности Русов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Немец В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Кравец И.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального     кодекса РФ (далее – ГПК РФ), на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2022 года между Немец В.В. и Кравец И.А. был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 5 мая 2022 года.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской, составленной ответчиком 5 марта 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, что оспорено сторонами в процессе не было.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неуплату суммы долга по договору беспроцентного займа подтвержден, иной размер процентов законом не предусмотрен, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности суммы процентов либо об уважительности неисполнения обязательств по договору займа, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика заявленный размер процентов в сумме 422 534 рублей 24 копеек. Представленный истцом расчет суммы процентов является арифметически верным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статьи 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 313 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Немец В.В. к Кравец И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кравец И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Немец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору беспроцентного займа от 5 марта 2022 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 422 534 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 313 рублей, а всего – 5 457 847 рублей 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Г. Ядришникова