Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 ~ М-139/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело №2-224/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000321-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Полосиной Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к Полосиной Е. В. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований ООО Микрофинансовая компания «Саммит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и Полосиной Е.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 67000 рублей под 204,40% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 201000 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Саммит» просит взыскать с Полосиной Е.В. по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 67000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 134000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Саммит» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Полосина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуООО Микрофинансовая компания «Саммит» и Полосиной Е.В. заключен договор микрозайма №, согласно которомуООО Микрофинансовая компания «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 67000 рублей, под 204,400 % годовых (п. 1,4 договора №). По условиям договора займа, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора №).

Согласно п. 6 договора, количество платежей 26 в размере 6111,57 руб. за исключением последнего 6111,37 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за нем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 14 дней. При этом проценты и (или) иные вознаграждения по договору, не отделены от непосредственно от суммы займа.

Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки составляет: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО Микрофинансовая компания «Саммит» исполнило свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленный порядок возврата займа и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201000 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 67000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 134000 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 5210 руб.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5210 руб.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Полосиной Е. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Полосиной Е. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 рублей (двести одна тысяча рублей) в том числе: задолженность по основному долгу – 67000 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей), задолженность по уплате процентов за пользование займом – 134000 рублей (сто тридцать четыре тысячи рублей).

Взыскать с Полосиной Е. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей (пять тысяч двести десять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – В.Н. Голуб

Копия верна. Судья В.Н. Голуб