Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2021 ~ М-2667/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3083/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала               10 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №27» к Магомедовой ФИО6 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В обосновании иска указано, что ответчик являющийся собственником квартиры за № общей площадью 100,6 кв.м, по <адрес>, в период с января 2018 г. по август 2020 г. не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е. не вносит оплату за техническое обслуживание. Задолженность ответчика на август 2020 г. составляет 42879,68 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 42879,68 рублей, пеню в размере 19777,40 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей за услуги представителя, денежные средства в размере 2080 рублей за оплату госпошлины.

Извещенное надлежащим образом ООО «Управляющая компания №» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Однако от представителя истца ООО «Управляющая компания №» по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания №» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, является собственником <адрес> общей площадью 100,6 кв.м, по <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской ЕГРН.

Также судом установлено, что в период с января 2018 г. по август 2020 г. не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е. не вносит оплату за техническое обслуживание.

В соответствии с пп. «А» п.28 постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Статья 39 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Согласно представленной представителем истца сверки расчетов задолженность ответчика за период с января 2018 г. по август 2020 г. составляет 42879,68 рублей. Ответчик не представил суду каких-либо возражений против иска.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в нарушение требований законодательства не исполняет указанные требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд установил, что ФИО2, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не оплачивает свою долю за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчиком не представлены возражения и доказательства против заявленных истцом требований, в связи с чем, суд исходит из объективных доказательств, представленных истцом, считает их обоснованными.

Согласно ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19777,40 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управляющая компания №» оплатило об оказании представительских услуг, сумму в 10 000 рублей.

С учетом небольшой сложности данного дела и требований разумности суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2080 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 2080 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 42879 (сорок две тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» пеню в размере 19777 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 40 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей за услуги представителя;

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» денежные средства в размере 2080 рублей за оплату госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>