Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2023 ~ М-1650/2023 от 18.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года

Дело №2-2381/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к К.С.В., указав в его обоснование, что 19.03.2019 между ПАО Сбербанк России и К.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 167504,00 рублей сроком на 60 месяца под процентную ставку 19,9 % годовых.В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4428,52 руб., путем уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 167504,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 21.02.2022 по 20.04.2022 (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 99634,93 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 88238,10 руб., просроченных процентов в размере 11396,83 руб. 27.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который 18.01.2023 отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком К.С.В., и взыскать с ответчика задолженность в размере 297016,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик К.С.В., неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.С.В. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019 между ПАО Сбербанк России и К.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 167504,00 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 19,9 % годовых, а заемщик в соответствии с п.6 договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 4428,52 руб., установленном п.6 договора.

Во исполнение условий договора истцом на имя ответчика К.С.В. в ПАО Сбербанк России был открыт счет дебетовой банковской карты №, на который перечислена сумма кредита в размере 167504,00 руб., указанном в п.1 индивидуальных условий договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик К.С.В. надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от 19.03.2019, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном п.6 договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от 19.03.2019 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 21.02.2022 по 20.04.2023 (включительно) за ответчиком К.С.В. образовалась задолженность в размере 99634,93 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 88238,10 руб., просроченных процентов в размере 11396,93 руб.

27.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника К.С.В. задолженности по кредитному договору в размере 97815,50 руб., а так же государственной пошлины в размере 1567,23 руб.

Определением от 18.01.2023 отменен судебный приказ.

26.12.2022 истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 25.11.2022 произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2022 в размере 97651,79 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика К.С.В. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договоров, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком К.С.В. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 19.03.2019, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца о расторжении кредитного договора № от 19.03.2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, и считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручением №478885 от 21.12.2022 и №242240 от 26.04.2023, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и К.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать с К.С.В. ((ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019за период с 21.02.2022 по 20.04.2023 в размере 99634,93 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 88238,10 руб., просроченных процентов в размере 11396,83 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3189,05 руб., а всего взыскать 102823,98 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.