Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 (1-210/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-23/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес ЧР                                            11 февраля 2022 г

Гудермесский городской суд Чеченской республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> –Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2056 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, с марта 2011 года по настоящее время на территории Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия) созданы и действуют вооруженные формирования, которые в соответствии с законом (декретом) Сирии от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными (далее по тексту - НВФ), так как не предусмотрены законодательством данного государства.

        Участие граждан Российской Федерации в НВФ, действующих на территории Сирии, не отвечает интересам России, изложенным в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

        Одним из участников такого НВФ, действующего на территории Сирии, являлся гражданин Российской Федерации Б.А.В (в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ), который в 2016 году, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, с целью участия на территории Сирии в боевых действиях в составе вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством данного государства, против правительственных сил Сирии, выехал в Сирию, где вступил в ряды НВФ, в котором по настоящее время принимает участие. Таким образом, вопреки интересам Российской Федерации, Б.А.В (в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ), как гражданин Российской Федерации, дискредитировал ФИО1 на международной арене, а также препятствует поддержанию международного мира и безопасности и нормальных межгосударственных отношений.

        В начале апреля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь у въездных ворот своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», в ходе общения со своим знакомым Б.А.В (в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ), посредством мобильного приложения «WhatsApp», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung», точная модель органом предварительного следствия и судом не установлена, узнал о том, что последний в начале апреля 2017 года, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, выехал в Сирию и принимает участие в НВФ, действующем на территории Сирии, не предусмотренном законодательством данного государства, противоречащим интересам России, изложенным в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

ФИО2, обладая достоверной информацией об участии Б.А.В (в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ) в незаконном вооруженном формировании, действующем на территории Сирии, не предусмотренном законодательством данного государства, противоречащим интересам России, имея реальную возможность сообщить об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая противоправный, общественно опасный и преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения Б.А.В (в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, и желая их наступления, в период с начала апреля 2017 года, примерно с 13 час. 00 мин, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице – Б.А.В (в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ) который по достоверно известным ему сведениям совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО2 выявлены сотрудниками ЦПЭ МВД по Чеченской Республике в ходе проведения оперативных мероприятий.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что обвинение, предъявленное ему обоснованно, он полностью признает свою вину в его совершении. Он не осознавал, что несообщение в правоохранительные органы о том, что его знакомый находится в Сирийской Арабской республике в рядах незаконных вооруженных формирований, может повлечь уголовную ответственность. С ФИО15 Анваром они вместе учились в университет Аль-Азхар в городе Каир государства Египет, друзьями они не были и не очень часто виделись и общались. Они тогда поменялись номерами телефонов, было это примерно в 2013 году.        В 2015 году он уехал из Египта в связи с ухудшением политической обстановки в этой стране и начавшимися массовыми беспорядками в Каире. В 2016 году ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 Анвар и сообщил, что он находится в Турции и собирается выезжать в Сирию, где шли боевые действия правительственных войск с незаконными вооруженными формированиями. Он тогда сказал Анвару, чтобы тот больше не звонил ему.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что «…Затем в начале апреля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут точную дату и время не помнит, когда он находился возле въездных ворот своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ему снова через мобильное приложение «WhatsApp» позвонил ФИО9, он его сразу узнал по голосу, по манере общения, также высветился на экране его мобильного телефона его абонентский номер, который в ходе разговора сообщил ему о том, что он в одиночку пересек государственную границу и находится на территории САР, где вступил в состав незаконного вооруженного формирования и участвует в боевых действиях против правительственных сил Сирии, на что он был очень удивлен, так как он думал и наделся, что он одумается после их последнего разговора и не станет совершать глупость. Анвар ему не сообщал, где именно он находится в САР и в какой группировке он состоял, однако он указал, что принимает участия в боевых действиях, так как находится непосредственно в зоне активных столкновений правительственных войск с отрядами НВФ» (т 1 л.д. 113-117, т.1 л.д. 241-243);

         Подсудимый ФИО2 просил суд учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимальное наказание.

         Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР. Сотрудником ЦПЭ МВД по ЧР Свидетель №3 был приглашен в ОМВД России по <адрес> ЧР житель <адрес> ФИО2, который в ходе опроса пояснил, что с апреля 2017 года ему было известно об участии ФИО9 в незаконном вооруженном формировании, действующем на территории Сирии. Свидетель №3 написал рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который после регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях руководством ОВД был отписан ему. Он после проведения проверочных мероприятий передал собранный в отношении ФИО2 материал в орган следствия. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ФИО2, по факту совершенного им преступления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 2056 УК РФ;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 является его родным сыном. Его сын ФИО4 с 2010 года по 2015 год учился в Египте в <адрес> в университете Аль-Азхар. Вместе с его сыном там обучался ФИО15 Анвар. Со слов сына ему известно, что ФИО15 в период их учебы изъявлял желание уехать из Египта в Турцию. В то время, когда в Каире начались беспорядки и волнения, его сын приехал домой. Примерно через 7 месяцев после того, как сын ФИО4 приехал домой, ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 Анвар и сообщил, что находится в Сирии. Сын Анвару сказал, чтобы больше ему не звонил и не писал, что ему не нужны проблемы из-за него. После этого его сын поменял номер сотового телефона. Также сын ему рассказывал о том, что он отговаривал ФИО15 Анвара выезжать из Египта в Турцию;

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в июле 2021 года им была получена оперативная информация, что житель <адрес> ЧР ФИО2 обладает информацией относительно ФИО9 в отношении которого возбуждено уголовное дело, по факту участия в незаконном вооружённом формировании, действующем на территории Сирийской Арабской Республики. В ходе отработки указанной информации ФИО2 был приглашен в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в ходе его опроса было установлено, что ФИО2 с апреле 2017 года, обладая достоверной информацией об участии ФИО9 в незаконном вооруженном формировании, действующем на территории САР, не предусмотренном законодательством данного государства, противоречащим интересам России, умышленно не сообщил об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, о чем ФИО2 дал признательные пояснения. При этом в ходе опроса каких-либо физических и моральных воздействий на ФИО2 не оказывалось. Хочет добавить, что в отношении ФИО9 в следственном отделе ОМВД России по <адрес> ЧР находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.208 УК РФ, в рамках которого последний объявлен в международный розыск. По факту несообщения о преступлении, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 2056 УК РФ в действиях ФИО2, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР, который был отписан ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР (т.1 л.д.224-226);

            Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

            - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь возле въездных ворот домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, «а», указал (пояснил), что он в начале апреля 2017 года примерно в 13 час. 00 мин., находясь возле въездных ворот его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе общения с ФИО9, через приложение «Whatsapp» узнал о том, что последний находится на территории Сирийской Арабской Республики и принимает участие в боевых действиях в составе НВФ, действующего против правительственных сил Сирии (т.1 л.д. 210-216);

        - протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которым с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия, а именно осмотрено участок напротив домовладения, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, «а», где ФИО2 в начале апреля 2017 года, стало известно о том, что ФИО9, находится на территории Сирийской Арабской Республики и принимает участие в боевых действиях в составе НВФ, действующего против правительственных сил (т.1 л.д. 217-223);

            - материалами из уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ в отношении ФИО9 из которых следует, что в 2016 года, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, с целью участия на территории Сирии в боевых действиях в составе вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством данного государства, против правительственных сил Сирии, последний выехал в Сирию, где вступил в ряды НВФ, в котором по настоящее время принимает участие в связи с чем объявлен в международный розыск (т 1 л.д. 12,13-14,15,16-19, 207-209);

             - материалами, полученными из ФСБ России, согласно которым по законодательному акту - Закон о борьбе с терроризмом (Декрет) от ДД.ММ.ГГГГ № Сирийской Арабской Республики, террористической организацией является группировка из 3-х или более членов, созданная с целью совершения одного или более террористических актов. Наряду с другими организациями в перечень не предусмотренных законом Сирийской Арабской Республики террористических организаций отнесена организация «Исламское государство Ирака и Сирии» («ИГИШ»); также представлен действующий между Российской ФИО1 и Сирийской Арабской Республикой договор о дружбе и сотрудничестве заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между СССР и Сирийской Арабской Республикой, из содержания которого следует, что (ст. 6) в случае возникновения ситуаций, угрожающих миру или безопасности одной из Сторон либо создающих угрозу миру или нарушение мира и безопасности во всем мире, Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникающей угрозы и восстановления мира (т.1 л.д. 141-181).

         Допросив в судебном заседании подсудимого и свидетелей обвинения, огласив показания свидетеля, не явившегося в судебное заседание, данных им на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 2056 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.

         Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ст. 2056 УК РФ, суд исходит из того, что последнему достоверно было известно о том, что его знакомый ФИО9, участвует на территории Сирии в боевых действиях в составе вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством данного государства, против правительственных сил Сирии, однако, имея правовую обязанность сообщить о совершенном преступлении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, тем не менее, с начала апреля 2017 года, примерно с 13 час. 00 мин, (точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены), по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об этом в правоохранительные органы.

        Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе и предусмотренных примечанием к статье 205.6 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

        Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2, страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

        Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Так, ФИО10, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый ФИО2, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога, не состоит (т.2 л.д. 6,8,12,14), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 4), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 123,124,125).

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

        Определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает требование ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

        Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется, совершенное преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, санкция ст.205.6 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде штрафа.

        Суд также рассматривал возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ст. 2056 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

        Однако, из содержащихся в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснений следует, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

        Гражданских исковых требований по уголовному делу, не имеется.

        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-29), и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО12 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6 000 (шесть тысяч) и 6 000 рублей соответственно.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Подсудимый ФИО2 согласно изученным судом в судебном заседании медицинским документам и характеристике здоров и трудоспособен (т.2 л.д.6, 8, 12, 14), имеет возможность трудоустроиться, сведений о его имущественной несостоятельности и о том, что взыскание с него процессуальных издержек может ухудшить материальное положение его семьи, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек в указанной сумме, на материальном положении его семьи, существенно не отразится.

         С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Арест на имущество подсудимого ФИО2 не налагался.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Реквизиты для перечисления штрафа:

    Получатель – УФК по Чеченской Республике.

    Отделение – НБ Чеченская <адрес> // УФК по Чеченской Республике    <адрес>

    ИНН – 2020003853;

    КПП – 201301001;

    БИК – 019690001;

    Расчетный счет – 0№;

    л/с -04941530310;

    ОКТМО – 96611000;

    КБК: 182 1 16 03124 01 0000 140;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке установленном главой 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

    Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий                                                                    М.М. Аврабиев