Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2894/2019 от 28.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2894/2019

УИД №

01 июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ООО «Комплекс СР» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов первоначально обратился в <данные изъяты> с иском к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №, кредитный договор обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты>. договора залога залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п<данные изъяты> договора залога № стороны оценивают заложенное имущество в сумме <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № денежных средств в счет погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору № и восстановлена задолженность ООО «<данные изъяты>» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженности по договору № в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты> а именно - транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области было установлено, что указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору № в размере <данные изъяты>

Производство по требованию об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, прекращено.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога № залогодатель заложил принадлежащее ему имущество в частичное обеспечение исполнения обязательств перед ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по кредитному договору №.

В силу п. <данные изъяты> договора залога предоставляет банку право обратить взыскание на заложенное имущество в случае образования задолженности по кредитному договору.

Истец просил: 1) обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «Комплекс СР», дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности по месту нахождения юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу. указанному в иске, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Комплекс СР» Сигаев И.В., действующий на основании Устава, Мищенко Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, ходатайствовалм о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора Промышленному районному суду г.Самары, поскольку спор между юридическими лицами подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФНС России, ООО «Комплекс СР» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абзаце 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «Комплекс СР», разрешение спора стало неподсудно суду общей юрисдикции, спор между юридическими лицами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Действующим процессуальным законодательством передача судами общей юрисдикции гражданского дела по подсудности в арбитражные суда не предусмотрена.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность передачи по подсудности дел, относящихся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Возможность передачи дела судом общей юрисдикции по подведомственности в арбитражный суд процессуальным законом не предусмотрена.

Подведомственность спора арбитражному суду влечет прекращение производства по делу судом общей юрисдикции на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134,220,224-225,331 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ООО «Комплекс СР» об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Обязать УФК по Чеченской Республике возвратить Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов-конкурному управляющему ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № (УИД №) Промышленного районного суда г.Самары.