Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-41/2024 от 20.03.2024

УИД:11MS0007-01-2023-004775-58 Дело №10-41/2024

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар      03 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколова А.С.,

осужденного Плотникова А.В.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В. ...

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Плотникова А.В. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** которым

Плотников Алексей Владимирович, ..., ранее судимый:

...

...

...

...

...

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... городского суда Республики ... от ** ** **, с учетом постановления ... городского суда Республики Коми от ** ** **, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                    УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** Плотников А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица направленных на тайное хищение имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ** ** **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, и применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, назначив принудительные работы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коновалов Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности его подзащитного, у суда имелись основания для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения Плотникову А.В. наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник Коновалов Л.В. доводы жалоб поддержали.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... без изменения, так как наказание назначенное Плотникову А.В. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Плотникова А.В. в покушении на кражу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Делая вывод о виновности Плотникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мировой судья обосновано сослался на показания представителя потерпевшего ФИО9, который пояснил, что ему известно, что в магазине «...» по адресу: ... была совершена попытка хищения товара на общую сумму 2961 рубль 35 копеек.

Изложенные представителем потерпевшим ФИО9 сведения согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который указал, что Плотников А.В. пытался похитить товар, миновал кассовую зону, взял пакет с неоплаченными товарами и направился к выходу, он подошел к тому и попросил проследовать в служебное помещение, где из пакета того достали товар, который был оставлен в магазине.

Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО7, подтверждающие виновность осужденного, мировой судья обосновано положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, достоверны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которого был осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ... (л.д....); протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ** ** ** (л.д....); товарными накладными о стоимости товара (л.д...); рапортом по линии «02», согласно которого поступило сообщение ** ** ** о том, что в магазине «...» по ..., хищение товара (л.д....); заявлением ФИО6 от ** ** **, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину за хищение товара (л.д...); табелем учета рабочего времени, согласно которого ФИО7 ** ** ** осуществлял свои обязанности в магазине «...».

Мировым судьей надлежащим образом оценена вся совокупность доказательств. Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленные доказательства, судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что нашло свое отражение в приговоре. Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Плотников А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица направленные на тайное хищение имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Плотникову А.В. наказания в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ... к административной ответственности не привлекавшегося, ...

Мировой судья в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами: активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных и подробных показаний в ходе дознания, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо тех, что установлено мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания Плотникову А.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Плотникову А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.         

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г.... в отношении Плотникова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Плотникова А.В. и его защитника-адвоката Коновалова Л.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий      Н.В. Игнатова