Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 02.06.2023

К делу № 1-161/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000774-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край              27 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Кущёвского района     Фоменко Р.А.,

подсудимой     Шадро М.В.,

защитника         Башкирцевой О.Б.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем         Косторновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадро М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шадро М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Шадро М.В., находясь в качестве гостя в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Б.И.В., где осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, из которой тайно похитила кошелек, не имеющий ценности, в котором находились: золотая подвеска, 585 пробы, массой 2,6 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр., на общую сумму <данные изъяты> рублей, золотые серьги, 585 пробы, массой 10,8 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр., на общую сумму <данные изъяты> рублей, крестик с изображением Иисуса Христа из белого золота, 585 пробы, массой 1,1 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр., на общую сумму <данные изъяты> рублей, золотая цепочка, 585 пробы, массой 6,5 гр.- стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр., на общую сумму <данные изъяты> рублей, крестик с изображением Иисуса Христа из белого золота, 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр., на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.И.В.,

С похищенным Шадро М.В. скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинила Б.И.В., значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Шадро М.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Шадро М.В., показания которой были оглашены в судебном заседании (том 1, л.д. 94-100, 65-69), показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, она пришла в гости к Б.И.В., которая проживает по адресу: <адрес> Б.И.В., пригласила ее к столу, для совместного распития алкогольных напитков. Когда она вошла к ней во двор, то там под навесом уже находилась компания людей. Она присела к ним за стол. Так как на столе находилось мало закуски, Б.И.В., предложила пожарить рыбу, что они начали делать совместно и время от времени подходили к столу. В ходе совместного распития алкогольной продукции, она слышала, как зашел разговор о крестике, который был подарен З.Ю.И. на крестины дочери Б.И.В., После приготовления рыбы Б.И.В., вынесла черный кошелек, в котором находились украшения, и стала их показывать, затем собрав украшения обратно, Б.И.В., унесла их в спальную комнату, при этом она увидела куда Б.И.В., положила кошелек, а именно за комод.

После того, как Б.И.В., вышла к гостям, примерно в 15 часов 00 минут она решила похитить данный кошелек с украшениями, при этом понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не узнает, так как все находились в алкогольном опьянении. Убедившись в этом, она прошла в помещение комнаты, зашла в комнату, где за комодом находился кошелек, взяла его и положила в карман своего халата. Далее выйдя к гостям, она некоторое время находилась в кругу кампании, после чего ушла домой, так как подумала, что Б.И.В., может заметить пропажу. По возвращении домой, она спрятала кошелек с украшениями в хозяйственной постройке.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции по факту кражи украшений, на вопрос брала ли она данный кошелек с украшениями или нет, она ответила отказом. Ближе к вечеру этого же дня она решила подбросить во двор Б.Н.В. кошелек с украшениями, так как хотела избежать ответственности. Через время решила признаться Б.И.В., о случившемся, Б.И.В., сообщила об этом сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении осмотра места происшествия, совместно с Б.И.В., где указала на место, в какую сторону подкинула кошелек с украшениями. Данный кошелек в ходе осмотра был изъят сотрудниками полиции. Далее она призналась в совершенном ею преступлении, где написала явку с повинной.

Показания подсудимой Шадро М.В. суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность Шадро М.В. подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б.И.В., (том 1, л.д. 19-23, 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 10 часов дня она направилась к своей знакомой З.Ю.И. проживающей дальше по ее улице, так как ранее они договорились встретиться и посидеть, отдохнуть. Придя к ней домой по адресу: <адрес> они сели за стол, где распивали алкогольную продукцию. Ей на мобильный телефон позвонил знакомый Л.А.А., спросил, есть ли возможность вместе посидеть и отдохнуть, тогда она пригласила его к себе. Спустя некоторое время примерно в 12 часов дня, к ней приехал Л.А.А. на такси. Они сидели вчетвером распивали спиртные напитки. В этот момент мимо двора проходила ее соседка Шадро М.В., с которой завязался разговор через забор двора вышеуказанного домовладения, и она пригласила Шадро М.В. присоединиться к ним. Позже к ним присоединился супруг Шадро М.В.. В ходе совместного распития алкогольной продукции, развязался разговор о том, что З.Ю.И. крестила ее дочь, и она попросила показать крестик, который приобретала на крестины. Она в спальной комнате за бежевым комодом хранила черный кошелек, в котором находились золотые изделия. Взяв данный кошелек, она вынесла его и показала всем присутствующим. В черном кошельке находилось два крестика, пара золотых серег, крестики были из белого золота с изображением Иисуса, кулон в виде круга с лепестками на нем в виде узоров. Достав крестик, она показала его З.Ю.И., затем все его посмотрели, после чего убрала обратно в кошелек, и направилась снова в спальную комнату, где снова спрятала кошелек за комод. Она обратила внимание, что Шадро М.В. находилась на кухне, где жарила рыбу, в связи с чем, имеются предположения, что Шадро М.В. моглам пойти вслед за ней. После чего они продолжили распивать алкогольную продукцию. Шадро М.В., дожарив рыбу и поставив ее на стол, ушла домой. Удивившись тому, что Шадро М.В. не поела и не стала далее продолжать распивать алкоголь, она не предала этому никакого значения, продолжили дальше распивать алкогольную продукцию. Чуть позже все разъехались по домам, она легла отдыхать. Проснувшись утром, она решила проверить свое имущество, которое спрятала за комодом в спальной комнате. Проверив то место, где именно спрятала свое имущество, она обнаружила пропажу своего кошелька со своим имуществом, а именно с золотыми изделиями. Кошелек черного цвета приобретался 10 лет назад, ценности он никакой для нее не предоставляет. Серьги золотые приобретались в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, подвеска золотая приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, крестик золотой приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, второй крестик приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с утра к ней пришла Шадро М.В., которая проживает по адресу: <адрес> и стала ее уговаривать посмотреть еще раз то место, где они распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев территорию ее двора, а именно около стола, она увидела свой кошелек, который она заявляла как похищенный. После чего она сообщила в полицию, о том, что кошелек нашелся. В кошельке находилось все её имущество, а именно два золотых крестика с изображением Иисуса из белого золота, на одном из них была золотая цепочка с крупным плетением, пара золотых серег с фиолетовым камнем и подвеска без камней, круглой формы с изображением лепестков, которые действительно принадлежат ей. По прибытии сотрудников полиции Шадро М.В., призналась им о том, что она похитила кошелек с золотыми изделиями ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время. Также в ее присутствии Шадро М.В. указала на место во дворе ее домовладения, куда подкинула ее имущество, чтобы избежать наказания. Ей на обозрение была представлена справка о стоимости одного грамма золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет за 1 грамм - <данные изъяты> рублей, с оценкой согласна. Вес золотой подвески составляет- 2,6 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей; вес пары золотых серег составляет- 10,8 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей, вес крестика (малого) с изображением Иисуса из белого золота составляет 1,1 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей; вес золотой цепочки - 6,5 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей; вес крестика (большого) с изображением Иисуса из белого золота составляет 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму - <данные изъяты> рублей. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса свидетеля З.Ю.И. оглашенного в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 25-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где у нее в гостях находился ее знакомый. Около 10 часов дня к ней домой пришла ее знакомая Б.И.В., которая предложила посидеть и выпить у нее дома. Чуть позже находясь у Б.И.В., во дворе домовладения, к ним присоединился друг Б.И.В., – Л.А.А. с которым она ранее не была знакома. Еще позже к ним присоединилась соседка Шадро М.В. со своим супругом. Они сидели и выпивали, где в какой - то момент, у них зашел разговор за ее крестницу - дочь Б.И.В., Б.И.В., решила принести данный крестик, вынесла из домовладения кошелек черного цвета, из которого достала золотой крестик, и показала им. После чего Б.И.В., отнесла кошелек в дом. В тот момент Шадро М.В. заходила за Б.И.В., когда Б.И.В., вышла, Шадро М.В. оставалась в доме на кухне, где жарила рыбу. Как только Шадро М.В. пожарила рыбу, она поставила ее на стол, а сама направилась домой. Это всем показалось странным, так как у них еще оставалась закуска и алкоголь, и на Шадро М.В. это не похоже, при этом всем ее супруг оставался еще за столом, ушел позже. Затем она со своим знакомым ушла домой, так как на следующий день ему утром нужно было уезжать в <адрес>, а ей в <адрес>. Примерно в 9 утра следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила Б.И.В.,, которая сообщила о том, что вызвала сотрудников полиции, так как у нее пропало золото. При этом указала, что кроме Б.И.В., в домовладение заходила только Шадро М.В., когда готовила рыбу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.А. (том 1, л.д. 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил Б.И.В.,, поинтересоваться не желает ли она посидеть отдохнуть, на что Б.И.В., дала положительный ответ и пригласила его в гости по месту своего проживания по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес у нее находилась З.Ю.И. со своим сожителем. После чего они вчетвером стали выпивали алкоголь во дворе вышеуказанного домовладения. Чуть позже к ним присоединилась соседка Б.И.В., - Шадро М.В., совместно со своим супругом. В течение вечера Шадро М.В. несколько раз уходила и возвращалась. Около 10 вечера все гости разошлись, кто в каком порядке уходил, он не помнит. Последним уходил он, вызвав себе такси. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонила Б.И.В., и сообщила о том, что у нее пропали золотые изделия, и она написала заявление. От Б.И.В., ему стало известно, что она демонстрировала золотые изделия перед всеми, как раз в тот момент, когда он отходил в туалет.

Показания потерпевшего Б.И.В.,, свидетелей З.Ю.И., Л.А.А., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность Шадро М.В. в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличии у указанных выше лиц, оснований для оговора подсудимой или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Кроме того, виновность Шадро М.В. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого установлено и описано место преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 6-8, 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен двор домовладения расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Шадро М.В. указала на место, где оставила кошелек с золотыми изделиями, принадлежащий Б.И.В., который был изъят и упакован в бумажный конверт (том 1, л.д. 34-36, 37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: черный кошелек внутри которого находились золотые украшения: золотой крестик (малого размера) с изображением Иисуса из белого золота вес которого, составляет 1,1 гр., золотой крестик (большого размера) с изображением Иисуса из белого золота вес которого составляет 2 гр., пара золотых серег вес которых составляет 10,8 гр., золотая подвеска в виде лепестков вес которой составляет 2,6 гр., золотая цепочка с крупным плетением вес которой оставляет 6,5 гр. принадлежащие Б.И.В.,, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том 1, л.д. 48-49, 50-59).

Из протокола явки с повинной Шадро М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шадро М.В. сообщила о том, что она, находясь в гостях по адресу: <адрес> совершила хищение кошелька, в котором находились золотые изделия, принадлежащие Б.И.В., (том 1, л.д. 39).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В., просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении домовладения № по <адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно: черного кошелька, в котором находились: золотая подвеска, 585 пробы, золотые серьги, 585 пробы, крестик с изображением Иисуса Христа из белого золота, золотая цепочка, 585 пробы, крестик с изображением Иисуса Христа из белого золота, 585 пробы, принадлежащие ей (том 1, л.д. 4-5).

Из справки от ООО ИЦ «Технология» со стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость одного грамма золота в изделии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 73-85).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность Шадро М.В. в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимой Шадро М.В. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Шадро М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Ш.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также принимает во внимание нахождение на иждивении подсудимой ее нетрудоспособной матери К.В.В., <данные изъяты>.

Подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шадро М.В. суд, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, принимает во внимание, что в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Шадро М.В. дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представив сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им до этого сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить обвинение. Данные о том, что сообщенные Шадро М.В. сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от ней указанной информации, материалы дела не содержат.

Кроме того, добровольное сообщение Шадро М.В. о совершенной ею краже, свидетельствуют о фактическом наличии ее явки с повинной, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку установлено предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шадро М.В., и условия жизни её семьи, суд считает, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Шадро М.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Башкирцевой О.Б. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шадро М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Шадро М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кошелек черного цвета с находящимися в нем золотыми изделиями: черный кошелек внутри которого находились золотые украшения: золотой крестик (малого размера) с изображением Иисуса из белого золота, вес которого составляет 1,1 гр., золотой крестик (большого размера) с изображением Иисуса из белого золота, вес которого составляет 2 гр., пара золотых серег, вес которых составляет 10, 8 гр., золотая подвеска в виде лепестков, вес которой составляет 2,6 гр., золотая цепочка с крупным плетением, вес которой оставляет 6,5 гр. принадлежащие Б.И.В., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда               И.С. Коробков