Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4100/2021 от 18.03.2021

Судья: Каткасова И.В.                адм. дело № 33а-4100/2021

(2а-43/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,                     

при секретаре Зенкевиче В.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по административному делу № 2а-43/2021 по административному исковому заявлению Евдакова Н.П. к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании незаконными акта обследования помещения от 27 октября 2020г., заключение межведомственной комиссии от 27 октября 2020г. распоряжение администрации м.р. Безенчукский Самарской области №543 от 30 октября 2020г. о признании жилых помещений пригодными для проживания, обязании признать жилые помещения непригодными для проживания,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя ответчика (по доверености) Титовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдаков Н.П. обратился с административным исковым заявлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании незаконными акта обследования помещения от 27 октября 2020 г., заключение межведомственной комиссии от 27 октября 2020 г., распоряжение администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 543 от 30 октября 2020 г. о признании жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> пригодными для проживания, обязании признать жилые помещения непригодными для проживания.

Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> в настоящее время данный жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания.

На протяжении 2018-2020 г.г. жильцы дома неоднократно обращались в администрацию с заявлением о проведении обследования дома.

27 октября 2020 г. межведомственная комиссия Администрации м.р. Безенчукский провела обследование названного жилого дома, по результатам которого был составлен акт обследования помещения и вынесено заключение о возможности капитального ремонта жилых помещений № жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: <адрес> целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с п. 47 Постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47.

Установлена необходимость принять меры для обеспечения безопасности или создания нормативных условий для постоянного проживания, произвести замену аварийных конструктивных элементов, обеспечить защиту конструкции от атмосферных и биологических воздействий, устроить отмостку по всему периметру здания.

Распоряжением администрации м.р. Безенчукский №543 от 30.10.2020 г. акт обследования и заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия были утверждены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным акт обследования помещения от 27 октября 2020 г., заключении межведомственной комиссии от 27 октября 2020 г., распоряжение администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 543 от 30 октября 2020 г. о признании жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> пригодными для проживания, обязать признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании заявления от 10.12.2020 г. и представленных документов.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года административные исковые требования Евдакова Н.П. удовлетворены ( том 2л.д. 137-147).

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить (л.д. 153-154).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации м.р. Безенчукский Самарской области (по доверенности) Титова Л.А. просила решение отменить, в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено Евдаков Н.П. является собственником <адрес> (т.1 л.д.166-168).

Собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес> являются заинтересованные по делу лица:

- ФИО12 и ФИО11 (по <данные изъяты> доле у каждого части жилого дома) <адрес> ( т.1 л.д.160-161).

- ФИО9 <адрес> (т.1 л.д.143, т.2 л.д.82-86);

- ФИО10 части жилого дома <адрес> (т.1 л.д.147);

- ФИО13 <адрес> (т.2 л.д.40-41)

- ФИО16 Е.А. (до заключения брака ФИО7) <адрес> (т.2 л.д.68-69)

Распоряжением администрации м.р. Безенчукскитй Самарской области № 384 от 17.08.2020 г. создана межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом м.р. Безенчукский (т.1 л.д.69-71).

Собственники квартир ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО16 Е.А., ФИО1 обращались к руководителю комитета по строительству м.р. Безенчукский, с заявлениям о включении дома по адресу <адрес> программу ветхое жилье.

Из заключения ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Чапаевский филиал следует, что 25.09.2020г. проводилось обследование части здания (жилой дом блокированной застройки), расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.207-211), в результате которого был сделан вывод, что основные несущие и ограждающие элементы обследуемого здания относятся у ограниченно - работоспособной категории технического состояния, кровля и чердачное перекрытие имеют признаки аварийности и не выполняют ограждающие и защитные функции, обнаруженные в результате осмотра дефекты несущих конструкций здания: фундаментов, несущих стен, деревянных балок перекрытия - приводят к снижению их несущей способности и эксплуатационных характеристик здания в целом. Однако отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Необходимы контроль (мониторинг) технического состояния и проведение мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и грунтов основания. Аварийные конструктивные элементы должны быт заменены. Необходимо обеспечить защиту конструкций от атмосферных и биологических воздействий, устроить отмостку по всему периметру здания.

Согласно отчета о техническом состоянии дома и его соответствии санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № 1.7.20-ОТС.СН.ПБ, в соответствии с договором № 1.7.20 от июля 2020 года сотрудниками фирмы ООО ТПФ «Среда - 2» было выполнено сплошное натурное и выборочное инструментальное обследование жилого дома по адресу: <адрес> В результате обследования был сделан вывод: техническое состояние основных несущих и ограждающих конструктивных элементов и здания в целом, оценивается как аварийное ввиду того, что в конструкциях здания имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; нарушены санитарные и противопожарные нормы в большинстве помещений обследуемой части дома. Основными причинами ухудшения технического состояния всех конструктивных элементов здания является следующее: превышение сроков эксплуатации здания без капитального ремонта почти в два раза; отсутствие обработки деревянных конструкций здания антисептическими средствами, что ускорило гнилостные процессы в древесине конструкций и их разрушение; отсутствие отмостки, повлекшее развитие осадок системы «основание-фундамент»; снижение жесткости стеновых конструкций и элементов перекрытия и покрытия в результате разрушения деревянных конструкций. Прилегающую к зданию территорию на расстоянии 10 метров от стен необходимо огородить защитным ограждением и запретить там проход людей. В настоящее время эксплуатация и пребывание людей в квартирах № № обследуемого <адрес> должна быть прекращена. Рекомендации по дальнейшей эксплуатации здания: техническое состояние конструкций здания в целом оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья жильцов. Визуально определяется, что работы по усилению фундаментов, стен, восстановлению перекрытий и кровли будут значительно дороже, чем полный демонтаж здания и строительство нового здания (т.2 л.д.28-37).

Из акта межведомственной комиссии м.р. Безенчукский Самарской области от 27.10.2020 г. следует, что жилые помещения № жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес> признаны подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с п. 47 Постановления правительства от 28.01.2006г. № 47 (т.2 л.д.62-63).

Заключением межведомственной комиссии от 27 октября 2020 года выявлены основания для признания жилых помещений № жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес> подлежащих капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с п. 47 Постановления правительства от 28.01.2006 г. №47 (т.2 л.д.64-66). Член комиссии от 27.10.2020 года главный специалист Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области ФИО8, указал, что с ее выводами комиссии не согласен, т.к. в соответствии с заключением специализированной организации «Среда - 2» техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное.

Из заключения следует, что оно составлено при участии приглашенных собственников жилых помещений, по результатам рассмотрения заявлений собственников помещений ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО16 Е.А., технического паспорта Чапаевского филиала ГУП СО ЦТИ, заключения ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Чапаевский филиал от 05.10.2020 г., № 1, заключения ГЖИ Самарской области от 10.10.2019 г., отчета ООО «Среда»-2» № 1,7.20-ОТС.СН.ПБ от июля 2020 г. и на основании акта межведомственной комиссии от 27.10.2020 г.

Из акта и заключения от 27.10.2020 г. следует, что межведомственная комиссией установила, что одноэтажный шести квартирный дом блокированной застройки 1961 года имеет фундамент ленточный бутобетонный на естественном грунтовом основании, имеет трещины и просадки в облицовочной кладке цоколя из силикатного кирпича, отсутствует отмостка, внешние стены имеют растрескивание бревен, в карнизной и цокольной части имеются биологические повреждения) плесень, грибок), перегородки в №, деревянные наблюдаются просадки и деформации, в № перегородки имеют следы протечек, в № 6 следы протечек и деформации отсутствуют. Наблюдаются нарушения целостности гидроизоляции кровли и следы, разрушение кровельных листов. В жилых помещениях № имеются протечки. В №, № оконные блоки деревянные, двойные, имеются расслоения древесины. Двери в № деревянные, в которых наблюдается расслоение древесины, трещины, щели в дверных проемах. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как ограниченно - работоспособное.

Судом первой инстанции установлено, что акт и заключение межведомственной комиссии составлены формально, без учета имеющихся заключений и фактического осмотра жилых помещений комиссией в присутствии собственников.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии в отношении жилых помещений.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что акт и заключение межведомственной комиссии составлены формально, судебной коллегией рассмотрен.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению, указав, что межведомственная комиссия м.р. Безенчукский Самарской области о 27 октября 2020г. принимая заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с п. 47 Постановления Правительства от 28.01.2006г №47, в нарушении требований указанного Постановления не высказалась о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

При этом, Распоряжением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области №543 от 30.10. 2020г. утвержден акт и заключение межведомственной комиссии от 27.10.2020г. о признании жилых помещений пригодными для проживания по адресу <адрес>

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния жилого дома и принятия решения, а потому судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии противоречит вышеприведенным требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы Евдакова Н.П.

Как следует из материалов дела, кроме административного истца собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являются - ФИО12 и ФИО11 <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО13 <адрес>, ФИО10 <адрес>, ФИО16 Е.А. <адрес>.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц указанных собственников многоквартирного дома, жилые помещения которых обследовались межведомственной комиссией.

В силу ст. 227 ч. 9 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе изменил предмет иска, возложив на Администрацию рассмотреть вопрос повторно о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> непригодными для проживания не может быть расценен как изменение исковых требований, суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей.

Проверяя законность распоряжения Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 543 от 30.10.2020 г., суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить на администрацию м.р. Безенчукский Самарской обязанность вновь рассмотреть вопрос о признании жилых помещений по адресу <адрес> непригодными для проживания, установив срок в один месяц с момента вступления решения в законную силу и сообщить о результатах исполнения судебного акта в течение одного месяца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения о частичном удовлетворении административного иска Евдакова Н.П.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: