Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2022 от 26.07.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица Мункуева И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ (Далее- УФАС по РБ) от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено дело об административном правонарушении №, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Мункуева И.С.в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На данное постановление прокурором Железнодорожного района принесен протест, в котором указано на формальный характер вмененного должностному лицу состава административного правонарушения, образующего его объективную сторону независимо от наступления общественно-опасных последствий. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Олейникова Е.А., действующая в силу своих полномочий, доводы протеста поддержала, пояснила, что правонарушение, за которое привлечен Мункуев, нельзя признать малозначительным. Муниципальным органом самовольно вопреки положениям ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ изменены существенные условия контракта в части объемов выполненных работ.

Представитель УФАС по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Мункуев не возражал против отмены постановления.

    В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

Право прокурора на опротестование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление предусмотрено частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должностное лицо Мункуев привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушении требований ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ,03.09.2021г.между МУ «КГХ Администрации г.Улан-Удэ» и ООО «Инвестстрой» было подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по благоустройству сквера им А.С.Пушкина по <адрес>, согласно которому объем работ увеличен более, чем на 10%; кроме того включены дополнительные работы не предусмотренные локальным сметным расчетом, при этом сделан вывод, что нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов участников муниципального контракта, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

С такими выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении согласиться нельзя исходя из следующего.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Главой 26 Кодекса установлена необходимость всестороннего, объективного и полного исследования судом всех представленных доказательств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимости и достаточности.

Однако, лицом, вынесшим оспариваемое постановление, указанные требования закона не соблюдены.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное Мункуевым правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Однако при этом, проведенной проверкой прокуратурой района установлено нарушение ст.ст. 34, 95 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, выразившееся во внесении изменений в существенные условия контракта, а именно: внесены изменения в локальный сметный расчет в части вида работ и применяемых товаров: брусчатка заменена на плитку вибропрессованную, стоимость которой ниже на 40,9%, работы же по ее укладке выше на 17,1 %, чем первоначально запланированной брусчатки, (состав брусчатки-камень, состав плитки – бетон, что при длительной эксплуатации имеет существенное значение); посадка запланированной рябины в количестве 14 шт., заменена на ель восточную, что превышает первоначальную запланированную стоимость более чем в 17 раз (кроме того выявлено, что половина посаженных деревьев не прижилась). Также проведены 10 видов дополнительных видов работ не предусмотренных первоначальной сметой.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

При установленных обстоятельствах, выявленных процессуальных нарушениях, нельзя признать постановление законным и обоснованным.

Приведенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление органа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в управление ФАС по Республике Бурятия.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         Постановление УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении должностного лица Мункуева И.С. о прекращении производства по делу отменить.

Направить материал в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в установленном законом порядке.

Судья                                              Н.А.Денисова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ