Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-59/2022 от 12.01.2022

    31RS0002-01-2022-000048-43 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                    25 апреля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчика Марадудина С.А. – адвоката Куликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ООО «Компания Траст» к Марадудину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Марадудиным С.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб., сроком до 19.12.2017 под 21,7% годовых, с условием внесения ежемесячных равных по размеру платежей.

27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ВБ4-Б, по которому к ООО «Компания Траст» перешло право требования возврата долга по кредитному договору (номер обезличен) от 19.12.2012 с заемщика Марадудина С.А.

12.08.2016 ООО «Компания Траст» в адрес Марадудина С.А. направлено уведомление об уступке прав требования возврата долга по указанному кредитному договору с указанием реквизитов, по которым последний должен погашать долг.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с Марадудина С.А. задолженности по договору от 19.12.2012 (номер обезличен) по состоянию на 04.07.2016 в размере суммы основного долга – 77 103,94 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 10 632,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2833 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Марадудин С.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката Куликовой К.А., которая заявленные требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Марадудиным С.А. кредитным договором (номер обезличен) от 19.12.2012 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 000 руб., сроком до 19.12.2017 под 21,7% годовых, с условием внесения ежемесячных равных по размеру платежей в соответствии с графиком, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, которые подписаны ответчиком и свидетельствуют о согласии заемщика с условиями кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые составляют 2991,90 руб. (кроме последнего платежа – 2955,12 руб.).

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям (статья 311 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, факт предоставления суммы кредита стороной ответчика не отрицается.

27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ВБ4-Б, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Компания Траст».

12.08.2016 Марадудин С.А. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, ему было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор от 19.12.2012 условий о запрете уступки права требования по нему не содержит.

В связи с неисполнением Марадудиным С.А. обязательств 21.11.2019                     ООО «Компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода в отношении Марадудина С.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 736,77 руб., отмененный определением от 07.07.2020 на основании возражений должника.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по договору от 19.12.2012, последний платеж Марадудиным С.А. был внесен 31.01.2015.

Ответчик перестал исполнять обязательства с января 2015 года по сроку уплаты до 19.02.2015, то есть с этого периода наступила просрочка исполнения обязательства, соответственно, с этого периода истец узнал о нарушении своего права и в дальнейшем по каждому неисполненному ежемесячному платежу.

Судом установлено, что 21.11.2019 ООО «Компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа, судебный приказ вынесен 13.12.2019, а определением от 07.07.2020 отменен ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обращается 14.12.2021 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 21.11.2019, приказ вынесен 13.12.2019, отменен 07.07.2020, а в районный суд иск направлен 14.12.2021, то исходя из вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд с учетом периода осуществления защиты нарушенного права у мирового судьи.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 29.04.2018 (три года + период с 21.11.2019 по 07.07.2020 (229 дней).

Поскольку заявленная в иске задолженность (последний платеж согласно графику – 19.12.2017) находится за сроком исковой давности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку иных платежей графиком и условиями договора не предусмотрено, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам в рамках данного кредитного договора, а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем срок исковой давности истек и процентам, штрафным санкциям.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Марадудину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                            А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2022 года.