Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Мусихина Р.Р.     КОПИЯ

Дело № 12-109/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 апреля 2022 года            

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагозина Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагозина П.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 23.12.2021 Рагозин П.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на ул<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Рагозина П.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рагозин П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что при производстве по делу ему не были разъяснены процессуальные права, кроме того, отсутствуют доказательства управления им транспортным средством.

Рагозин П.Н. и его защитник Гусев К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Рагозиным П.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 01.10.2021 (л.д. 10),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2021, из которого следует, что 01.10.2021 в 21 час. 30 мин. при ведении видеозаписи Рагозин П.Н. отстранен от управления автомобилем, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- распечаткой чека, из которого следует, что показания технического средства измерения составили 0,33 мг/л (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2021, из которого следует, что 01.10.2021 в 21 час. 51 мин. проведено исследование с использованием технического средства измерения в отношении Рагозина П.Н., у которого установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,33 мг/л, с результатом освидетельствования Рагозин П.Н. согласился (л.д. 7); - протоколом о задержании транспортного средства от 01.10.2021 (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке № 16/64785, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810»; 29815-08 заводской номер ARCB-0274 прошел периодическую поверку 30.10.2020, поверка действительна до 29.10.2021 (л.д. 11).

- показаниями свидетеля Полудницына А.В., данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что 01.10.2021 он и инспектор Ощепков Н.А. несли службу в д. Горшки, где увидели движущийся автомобиль Нива, который остановился перед магазином. С переднего пассажирского сидения вышел пассажир и зашел в магазин, а водитель остался в автомобиле. Он подошел к автомобилю, за рулем находился Рагозин П.Н., в ходе общения с которым он почувствовал запах алкоголя. После этого Рагозину П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. В процессе оформления процессуальных документов Рагозин П.Н. не оспаривал факт управления транспортным средством, с результатами освидетельствования был согласен.

- видеозаписью, на которой зафиксировано проведение административных процедур в отношении Рагозина П.Н. (л.д. 14).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Рагозина П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда не усматривает.

Достаточным основанием полагать, что водитель Рагозин П.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для освидетельствования Рагозина П.Н. В результате освидетельствования у Рагозина П.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения Рагозина П.Н. от управления транспортным средством из материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Сведения о ведении видеозаписи при производстве по делу имеются в составленных процессуальных документах, видеозапись содержит имеющие значение по делу сведения, зафиксированные на диске, который приобщен к делу и является надлежащим доказательством в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления автомобилем Рагозиным П.Н. достоверно установлен и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Полудницына А.В., оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что все меры обеспечения производства по делу применены к Рагозину П.Н. именно как к водителю и при их применении, в том числе проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с последующим составлением процессуальных документов, он не высказывал каких-либо возражений относительно проводимой процедуры и не заявлял о том, что не является водителем автомобиля.

Также судья признает несостоятельным довод жалобы о нарушении права на защиту. Из протокола об административном правонарушении, а также из видеозаписи следует, что при производстве по делу Рагозину П.Н. были разъяснены предусмотренные законом процессуальные права в необходимом объеме, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Рагозину П.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 23.12.2021 в отношении Рагозина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рагозина П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-2096/2021

МССУ № 2 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0