Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2023 ~ М-606/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000743-71 (2-1666/2023)по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Вахитову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Региональная служба взыскания» с иском к Вахитову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вахитовым В.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором в сумме 100 001 рубль, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствие с договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешлок СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с договором уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 139 475,74рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 73 027,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 915,93 рублей, задолженность по комиссиям – 10 200,17 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 26 722,23 рублей, задолженность по госпошлине – 1 609,44 рублей.

На дату обращения в суда задолженность по основному долгу и процентам составляет 100 943,90 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Вахитова В.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 943,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 218,88 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», ответчик Вахитов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образомв соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее – ГПК РФ), просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вахитов В.Г. представил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении исковых требовании в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, анкеты, <Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вахитовым В.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 001 рублей, сроком на 60 месяцев до <Дата обезличена>, с процентной ставкой 23% годовых.Сумма кредита погашается ежемесячно в размере 3 421,01 рублей, последний платеж <Дата обезличена> в размере 3 354,67 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 100 943,90 рублей, из которых 73 027,97 рублей – основной долг, 27 915,93 рублей – проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1,2ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что соответствие с договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.07.2012перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с договором уступки прав (требований) №ВОСТ от <Дата обезличена> право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно условийзаявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, Вахитов В.Г. дает согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права требования по Кредитному договору в отношении Вахитова В.Г. на основании договора уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли от СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Вахитова В.Г.по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет в сумме 100 943,90 рублей, из которых 73 027,97 рублей – основной долг, 27 915,93 рублей – проценты.

Суд принимает указанный расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, предусмотрено внесение ежемесячно платежей в соответствии с графиком, последний платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена>.

Согласно оттиску печати органа почтовой связи на конверте <Дата обезличена> кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДобратился к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от <Дата обезличена> с Вахитова В.Г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДвзыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 943,90 рублей, из которых 73 027,97 рублей – основной долг, 27 915,93 рублей – проценты, 1 609,44 рублей – госпошлина (гражданское дело <Номер обезличен>).

Судебный приказ от <Дата обезличена> отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника(гражданское дело <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом периода судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (8 месяцев 19 дней), истек в отношении всех платежей по графику, поскольку срок исковой давности в отношении последнего платежа (<Дата обезличена>) истекал <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – 3 года – 8 месяцев 19 дней).

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требованияООО «Региональная служба взыскания» к Вахитову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Вахитову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                            И.А.Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.