Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 (2-6105/2023;) ~ М-4915/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-655/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-005945-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указал, что истцу от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Соответственно путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО2 (дочь). По имеющейся у истца информации, на день смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете №: в размере <данные изъяты> руб. на счете №: в размере <данные изъяты> руб. на счете №. Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 113).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО, УМВД России по Гатчинскому району ЛО (л.д. 126-134): <адрес>. С известных суду адреса нахождения ответчиков вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 112, 147, 148, 156, 157). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2, ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, посредством акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, согласно которому была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43). Также была подписана форма «информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте», согласно условиям процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых (л.д. 48). В соответствии с условиями договора на основную сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовалась денежными средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету ответчика (л.д. 18-31).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 62).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 70-71). Указанное требование осталось без ответа.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 87-111), с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2 и сын ФИО3. ФИО4 отказалась от наследства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО2 вступила в наследование на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк на счетах: №, №, №, № (л.д. 105 оборот, 106). ФИО3 свидетельств о праве на наследство не получил.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к.н. <данные изъяты>, площадь 42,9 кв.м. составляет <данные изъяты> руб (л.д. 152).

На банковских счетах ФИО1 имеются следующие денежные средства в ПАО Сбербанк: счет от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., счет от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., счет от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., счет от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В настоящее время произведено списание по исполнительному производству и данных денежных средств в наличии не имеется.

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчики ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследования составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 17), по состоянию на <данные изъяты> г. задолженность по банковской карте составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Суд признает расчет суммы задолженности обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как стоимость полученного ответчиками имущества значительно превышает сумму имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком предоставлено не было.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (двести четырнадцать рублей девятьсот восемьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.02.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-655/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-005945-89

Гатчинского городского суда Ленинградской области