Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-5687/2022;) ~ М-5035/2022 от 02.09.2022

66RS0007-01-2022-006504-02 <данные изъяты>

Дело № 2-269/2023 Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиянц Венеры Ивановны к Спирину Семену Дмитриевичу, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Гражданстройпроект», АО Банк «Русский стандарт», Екатеринбургский спецотдел по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по СО, ОГИБДД СО МВД России Тавдинский, ОГИБДД МО МВД России Сысертский, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Багиянц В.И. обратилась в суд с иском к Спирину С.Д. об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены аресты на спорный автомобиль - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Гражданстройпроект», АО Банк «Русский стандарт», Екатеринбургский спецотдел по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по СО, ОГИБДД СО МВД России Тавдинский, ОГИБДД МО МВД России Сысертский, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ОГИБДД МО МВД России «Чусовской».

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2018 между Багиянц В.И. и Спириным С.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №, цвет серый, г/н №. В июне 2018 г. транспортное средство изъято следователем ГСУ в рамках уголовного дела. 29.06.2018 автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2022 ходатайство Багиянц В.И. о возврате автомобиля удовлетворено. 29.06.2022 транспортное средство получено истцом, однако реализовать свои права путем постановки автомобиля на регистрационный учет истец не имеет возможности в связи с тем, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга: №; Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов: №; Тавдинский РОСП Свердловской области: №. Истец неоднократно обращалась к судебным пристава-исполнителям с документами, подтверждающими право собственности на автомобиль, предлагая судебное урегулирование, однако требования были проигнорированы. В настоящее время автомобиль находится на стоянке около здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, Багиянц В.И. просит снять аресту с транспортного средства - автомобиля марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках следующих исполнительных производств:

- Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга: №:

- Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов: №;

- Тавдинский РОСП Свердловской области: №.

Истец Багиянц В.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после возвращения ей автомобиля в 2022 г. несет бремя его содержания и ремонта.

Представитель ответчика ООО «Гражданстройпроект» Галимов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав взыскателей по исполнительным производствам. Также указал, что истцом не доказано несение бремени содержания и ремонта автомобиля до его изъятия и после возвращения. Приобретение автомобиля в аварийном состоянии и его ремонт также не доказаны.

Ответчики Спирин С.Д., ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, АО Банк «Русский стандарт», Екатеринбургский спецотдел по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по СО, ОГИБДД СО МВД России Тавдинский, ОГИБДД МО МВД России Сысертский, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Шевцева Е.А., судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ Назарова А.А., судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ Рахимов А.И., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу Теряева Т.В., судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ Веретенникова Т.Л., Тавдинский РОСП ГУФССП по СО, судебный пристав-исполнитель Тавдинского РОСП Новоселова И.А., Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ Пунтус О.А., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу Журавлева Д.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу Лоскутова Н.И., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу Шмаков Р.С., ГУ ФССП по СО, Екатеринбургский СО по ВАШ, Карапетян К.Э. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга (№) в Екатеринбургском специализированном отделе по взысканию административных штрафов (№), Тавдинском РОСП Свердловской области (№) – наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих постановлений.

Согласно данным ГИБДД по Свердловской области собственником транспортного средства в карточке транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н № значится Спирин С.Д.

В то же время из материалов дела следует, что 17.03.2018 между Спириным С.Д. (продавец) и Багиянц В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 150 000 руб.

Факт передачи транспортного средства и получения денежных средств подтверждается подписями сторон в договоре.

Сведения о переходе права собственности внесены в ПТС №, подпись Спирина С.Д. не оспорена.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобили гражданским законодательством не предусмотрена.

27.06.2018 транспортное средство изъято следователем ГСУ в рамках уголовного дела.

29.06.2018 автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2022, вступившим в законную силу 25.06.2022, ходатайство Багиянц В.И. о возврате ей спорного автомобиля, а также СТС и ключей от автомобиля, - удовлетворено, указанное имущество, являвшееся вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, возвращены Багиянц В.И. по принадлежности.

29.06.2022 транспортное средство фактически получено истцом. После получения автомобиля Багиянц В.И. продолжает владеть и пользоваться автомобилем, осуществляет ремонт автомобиля после его длительного нахождения без эксплуатации, что подтверждается представленными заказ-нарядами, чеками.

Доводы истца о том, что ею приобретен автомобиль в поврежденном состоянии, подтверждается сведениями из ГИБДД, согласно которым 10.01.2018 автомобиль участвовал в ДТП, повреждены: правые двери, передний бампер, левая фара, левое крыло, диски, подвеска.

Из ответа ОО МКК «Ваш инвестор» следует, что 24.11.2017 между ООО МКК «Ваш инвестор» и Спириным С.Д. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика. В качестве предмета залога выступило транспортное средство марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, г/н №. ПТС № передан в ООО МКК «Ваш инвестор». 14.03.2018 задолженность по договору погашено, залог транспортного средства прекращен, ПТС возвращен заемщику.

После 14.03.2018 между ООО МКК «Ваш инвестор» и Спириным С.Д. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика. В качестве предмета залога выступило транспортное средство марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, г/н №. ПТС № передан в ООО МКК «Ваш инвестор». 17.03.2018 задолженность по договору погашено, залог транспортного средства прекращен, ПТС возвращен заемщику.

Указанные сведения соотносятся с пояснениями истца о том, что при приобретении автомобиля он находится в залоге, по договоренности с продавцом задолженность по займу была погашена, залог снят, после чего заключен договор-купли-продажи.

В 2018 г. Багиянц В.И. обращалась в ГУ МВД России по Свердловской области с обращением о возвращении принадлежащего ей автомобиля, в чем ей было отказано, поскольку автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 17.03.2018 и фактической передачи автомобиля покупателю Багиянц В.И. приобрела право собственности на легковой автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, и в дальнейшем предпринимала попытки вернуть данный автомобиль в своё владения.

На момент приобретения автомобиля сведений о наличии указанных в исковом заявлении исполнительных производств в отношении Спирина С.Д. в банке данных исполнительных производств не имелось, сведений о наличии оспариваемых ограничений в отношении автомобиля на официальном сайте ГИБДД не имелось, в реестре залогов автомобиль не значился.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права Багиянц В.И. как собственника автомобиля нарушены наложением судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багиянц Венеры Ивановны к Спирину Семену Дмитриевичу, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Гражданстройпроект», АО Банк «Русский стандарт», Екатеринбургский спецотдел по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по СО, ОГИБДД СО МВД России Тавдинский, ОГИБДД МО МВД России Сысертский, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках следующих исполнительных производств:

- Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга: №;

- Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов: №;

- Тавдинский РОСП Свердловской области: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных