Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 10.02.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000340-33

Дело №12-31/2022                                    

    Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В. при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла жалобу Селезнёва Николая Александровича на постановление ИДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от 09.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Селезнёва Николая Александровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением ИДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от 09.02.2022 года Селезнёв Н.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнёв Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административное правонарушение он не совершал. В тот день 09.02.2022 г. он шел не по проезжей части, а по обочине дороги, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Селезнёв Н.А. настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что двигался по обочине, а не по проезжей части, после чего был остановлен сотрудником ДПС, который разъяснил ему существо правонарушения, пояснил что в качестве наказания будет вынесено предупреждение. Решив не спорить с сотрудниками полиции, а обжаловать в дальнейшем постановление он согласился с ними, однако правонарушение не совершал, что является основанием для отмены постановления.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела следует, 09.02.2022 г. в 14 час 55 минут на <адрес> Селезнёв Н.А. в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ двигалась по краю проезжей части автодороги при наличии тротуаров.

Постановлением ИДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от 09.02.2022 года Селезнёв Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Факт совершения Селезнёвым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью, содержащейся в материалах дела из которой следует, что Селезнёв Н.А. двигался по краю проезжей части при наличии тротуаров, вину в совершении правонарушения не оспаривал, с правонарушением согласился в связи с чем, на основании ст. 28 сотрудником ГИБДД было вынесено постановление без составления протокола. При этом, видеозапись фиксации правонарушения и процессуальных действий велась непрерывно, без изъятий и на ней зафиксировано как совершение административного правонарушения, так и порядок выполнения должностным лицом процессуальных действий, в том числе обстоятельства, связанные с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручения копии постановления, разъяснения пунктов правил, обязывающих пешехода двигаться по тротуарам при их наличии.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Селезнёвым А.Н. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он на месте оспаривал событие административного правонарушения, был не согласен с наказанием, назначенным ему, не знал о существе вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях Селезнёва Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правомерным.

Оценка доказательствам дана должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, оно соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поэтому оснований для отмены постановления от 09.02.2022г. в отношении Селезнёва Н.А. не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селезнёва Н.А. допущено не было.

Доводы Селезнёва Н.А. о том, что административное правонарушение он не совершал, требование пункта 4.1 ПДД РФ не нарушал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от 09.02.2022 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от 09.02.2022 года о признании Селезнёва Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Селезнёва Николая Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Аккуратный