Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-2813/2023;) ~ М-1964/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-42/2024

74RS0003-01-2023-002444-85

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 16 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсук Е. И. к Барсуку М. А., Перевозчикову Д. Н., Рязановой С. Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Барсук Е.И., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о признании недействительными: договора купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Барсук М.А., договора купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, заключенного 05 октября 2022 года между Барсуком М.А. и Перевозчиковым Д.Н., договора купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, заключенного 10 октября 2022 года между Перевозчиковым Д.Н. и Рязановой С.Ю., о включении автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Рязановой С.Ю., взыскании с Барсука М.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. (л.д. 202-203).

В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2 При жизни ФИО2 являлся собственником автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №. Путем обмана Барсук М.А. завладел документами на автомобиль, оформил договор купли-продажи, поставил автомобиль на регистрационный учет после смерти ФИО2 и продал Перевозчикову Д.Н., присвоив денежные средства от продажи. Барсук Е.И. разрешения на продажу автомобиля не давала. Считает, что ФИО2 в заключении договора купли-продажи транспортного средства с Барсуком М.А. не участвовал, договор не подписывал, спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли (л.д. 7-8, 202-203).

Истец Барсук Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 216).

Представитель истца Шмидт А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, поскольку экспертным заключением подтверждается факт того, что ФИО2 договор купли-продажи с Барсуком М.А. не подписывал. Кроме того, Барсук М.А. часть денежных средств от продажи автомобиля истцу не передавал.

Ответчик Барсук М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 217). Ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства за автомобиль ФИО2 не передавал, продал автомобиль Перевозчикову за 690 000 руб., денежные средства в размере 345 000 руб. передал брату, оставшуюся часть оставил себе. Договор купли-продажи транспортного средства с отцом заключали на трассе, отец подписал договор на багажнике автомобиля.

Представитель ответчика Барсука А.М. – Тютиков И.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN № был подписан ФИО2, кроме того, экспертом не была установлена исходная подпись ФИО2 Судом отказано в назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, что могло бы послужить доказательством в рассматриваемом споре. Полагал сумму судебных расходов завышенной.

Ответчик Перевозчиков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 217), ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль Шкода Рапид, 2015 года выпуска приобретал в октябре 2022 года у Барсука М.А. по объявлению на «Авито» примерно за 680 000 – 690 000 руб., позднее продал его Рязановой С.Ю.

Ответчик Рязанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д. 217). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку является добросовестным покупателем, пояснила, что приобрела автомобиль у Перевозчикова Д.Н. в октябре 2022 года, автомобиль в розыске, угоне не числился, в залоге не находился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Барсук Е.И.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После смерти ФИО2 его наследниками первой очереди по закону являются супруга Барсук Е.И., сын ФИО8, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 37, 38 оборот).

Сын Барсук М.А., отец ФИО9 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям (л.д. 39, 39 оборот).

Таким образом, барсук Е.И., ФИО8 в установленный законом срок приняли все наследство, открывшееся со смертью ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни являлся собственником транспортного средства Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN № (л.д. 55).

В материалах дела имеется договор от 10 июля 2022 года, согласно которому ФИО2 продал Барсуку М.А. указанный автомобиль за 800 000 руб. (л.д. 61).

05 октября 2022 года между Барсуком М.А. и Перевозчиковым Д.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, согласно которому Барсук М.А. продал указанный автомобиль за 690 000 руб. (л.д. 218).

10 октября 2022 года между Перевозчиковым Д.Н. и Рязановой С.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN № стоимостью 700 000 руб. (л.д. 58).

Оспаривая сделки, истец, как наследник первой очереди после смерти ФИО2, ссылается на то, что ФИО2 договор купли-продажи от 10 июля 2022 года не подписывал, автомобиль Барсуку М.А. не передавал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

Для проверки доводов истца о том, что ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2022 года не подписывал, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО10 № от 31 октября 2023 года, подпись от имени ФИО2, расположенная в разделе «продавец» в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» после рукописной записи «ФИО2» в договоре купли-продажи автомобиля от 10 июля 2022 года, представленного на исследование, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (л.д. 145-158).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение подробно мотивировано и основано на результатах сравнительного исследования подписи наследодателя на оспариваемом документе с представленными для исследования свободными образцами почерка и подписей.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 пояснил, что исследовались все представленные образцы при проведении почерковедческой экспертизы, выделялись определённые признаки, эталонность. Подписи, представленные в договоре обучения содержат комплекс признаков, подтвержденных экспертизой. Подпись на водительском удостоверении выполнена в необычных условиях и имеет не стандартную основу. С большей долей вероятности исследуемая подпись в договоре купли-продажи была скопирована именно с водительского удостоверения. При наличии иных образцов эксперты избегают исследование подписей в паспортах и водительских удостоверениях, поскольку условия не являются стандартными. Представленных на исследование образцов было вполне достаточно и у них имеется комплекс объединяющих признаков. Исследуются темп, координация, четкость, связность, преобладающая форма и направление движения, нажим, наклон. При проведении исследования экспертом не определяется одна подпись в качестве для образца, а исследуются все образцы в комплексе и у них выявляются общие признаки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив доводы Барсука Е.И., в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавец ФИО2 объективно не мог сформировать свою волю относительно отчуждения спорного автомобиля Барсуку М.А., выразить ее в договоре от 10 июля 2022 года и подписать его, поскольку, как уже указывалось выше, ФИО2 договор не подписывал.

Более того, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, между сторонами оспариваемого договора не было и не могло быть достигнуто соглашение по всем существенным его условиям ввиду того, что ФИО2 спорный договор не подписывал.

Доводы ответчика и его представителя, о том, что фактически сделка купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и Барсуком М.А. состоялась, поскольку ФИО2 передал ему документы на автомобиль и сам автомобиль, являются не состоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Барсук М.А. не представил суду достоверных и допустимых доказательств, передачи ФИО2 ему в собственность автомобиля марки Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, документов, ключей от спорного транспортного средства, а также доказательств оплаты по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN № заключенный 10 июля 2022 года между ФИО2 и Барсуком М.А. является недействительным.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что право собственности Рязановой С.Ю. на спорный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2022 года, заключенного с Перевозчиковым Д.Н.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона, добросовестным приобретателем является такой приобретатель имущества, который при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

Перевозчиковым Д.Н., Рязановой С.Ю. требование о признании добросовестным приобретателем в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, заключенный 05 октября 2022 года между Барсуком М.А. и Перевозчиковым Д.Н., и договор купли-продажи заключенный 10 октября 2022 года между Перевозчиковым Д.Н. и Рязановой С.Ю. также являются недействительными, и не влекут юридических последствий.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, сделки по отчуждению спорного автомобиля, признаны судом недействительными, то, ФИО2 на момент своей смерти являлся собственником автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN №, соответственно данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела, автомобиль Шкода Рапид, 2015 года выпуска, WIN № находится во владении Рязановой С.Ю.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку ни ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ2 года, ни его наследник Барсук Е.И. не имели намерений отчуждать спорный автомобиль, суд приходит к выводу об истребовании автомобиля из незаконного владения Рязановой С.Ю.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между Барсук Е.И. и ее представителем ООО «Юридическая компания «Рудков» и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором № об оказании юридических услуг от 22 мая 2023 года, в п.3.1 которого определена стоимость в размере 45 000 руб. (л.д. 209-210)

Представитель истца подготовил исковое заявление (л.д. 7-8), принимала участие в судебном заседании 05 июля 2023 года продолжительностью 35 минут (л.д. 71-72), в судебном заседании 08 августа 2023 года продолжительностью 18 минут (л.д. 98-99), в судебном заседании 06 декабря 2023 года (л.д.д 187-190), в судебном заседании 08-16 февраля 2024 года.

Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, возражения ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов Барсук Е.И. на представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Барсук Е.И. понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 205).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Барсук М.А. в пользу Барсук Е.И. расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. 10 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2024