Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1941/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1941/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001035-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «09» августа 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Касьяненко Л. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Касьяненко Л.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ООО МКК «Академическая» и Касьяненко Л.П. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 56846656 от 04.02.2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г.

Для получения вышеуказанного займа Касьяненко Л.П. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: kasyanenkoll3@gmail.com, а так же номер телефона: 9283206457 (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 56846656 от 04 февраля 2022 года подписан Касьяненко Л.П. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <дата> пароль (8987) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи *****, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Касьяненко Л. П. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П) требований хранить копии паспорта не содержится.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Однако названная норма не отождествляет передачу в собственность и фактическую передачу. Момент перехода права собственности на вещи необязательно связан с их фактической передачей контрагенту, а может быть оговорен иным образом по соглашению сторон (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Соответственно, стороны вправе договориться о том, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. С даты такой оплаты деньги с точки зрения отношений заемщика и заимодавца считаются перешедшими в собственность заемщика, и одновременно заемщик тем самым распоряжается ими и исполняет свое обязательство перед третьим лицом.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 27 000 руб. на банковскую карту 220220******7737, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Так же дополнительно сообщает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемом суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

18 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-157-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписания ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: По состоянию на 12.02.2023 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: - сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 27 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 27 000,00 рублей. - проценты по Договору согласно законодательству составляют: 27 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 40 500,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 15 660,00 рублей. 07.03.2022 - 3 780,00 рублей; 20.03.2022 - 3 780,00 рублей; 04.04.2022 - 8 100,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 40 500,00 (проценты) - 15 660,00 (платежи) = 24 840,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 56846656 за период от 07.03.2022 г. по 12.02.2023 г. с учетом оплат составляет: 27 000,00 (основной долг) + 24 840,00 (проценты) = 51 840,00 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

На основании вышеуказанного, а так же условиям Договора, споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

09.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края судебный приказ № 2-2858-09-430/2022 от 03.11.2022 о взыскании с Касьяненко Любови Петровны задолженности по договору займа № 56846656 от 04.02.2022 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В определении также указано, что Истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

В подп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ указано, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Касьяненко Л. П. в свою пользу задолженность по договору № 56846656 за период с 07 марта 2022 года по 12 февраля 2023 года в размере 51 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 20 коп.

Ответчик Касьяненко Л.П. представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, она возражает против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 по делу № А63-7854/2022 Касьяненко Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Макаренко А.Г.

В соответствии с определением от 27.12.2022 (резолютивная часть объявлена 22.12.2022) процедура реализации имущества в отношении Касьяненко Л.П. завершена с применением к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Это означает, что задолженность Касьяненко Л.П. перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования в рамках дела о банкротстве, списана.

Требование ООО «Право онлайн» не относится к требованию, на которое не распространяется освобождение гражданина от обязательства, поскольку не является текущей задолженностью (договор займа заключен до возбуждения дела о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку договор займа заключен 04.02.2022, а дело о банкротстве Касьяненко Л.П. возбуждено 27.05.2022 (определение о принятии заявления о признании должника банкротом), то задолженность является реестровой.

Таким образом, задолженность Касьяненко Л.П. перед ООО «МКК Академический» (правопреемник ООО «Право онлайн») является реестровой и подлежит списанию.

В данном случае смена кредитора не влияет на момент исполнения обязательств.

Как следует из банкротного дела, ни ООО МКК «Академический» (первоначальный кредитор), ни ООО «Право онлайн» правом на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника не воспользовались, свои требования в рамках дела о банкротстве не заявили.

Вместе с тем, должник - Касьяненко Л.П. в силу Закона о банкротстве освобождена от исполнения обязательств, в том числе от требований кредиторов, которые не заявили свои требования в рамках дела о банкротстве.

В этой связи задолженность перед ООО «Право онлайн» не может быть взыскана, в силу освобождения Касьяненко Л.П. от исполнения всех обязательств.

Кроме того, исходя из представленного ООО «Право онлайн» расчета, задолженность образовалась и рассчитана за период с 07.03.2022 по 12.02.2023.

В указанный расчет не может быть включен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Также в силу норм Закона о банкротстве с момента введения процедуры реализации имущества прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, начисленные проценты в сумме 24 840 руб. также не могут быть признаны судом.

На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2022 № 56846656 в сумме 51 840 руб. отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Касьяненко Л.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 04 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Касьяненко Л.П. был заключен договор займа № 56846656 (в электронной форме), по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику денежные средства в размере 27 000 руб. на срок 30 дней, в свою очередь, Касьяненко Л.П. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств в размере 27 000 руб. на банковскую карту. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются с 25 дня пользования займом до даты фактического возврата займа, ежедневно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) погашения процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Между тем, как следует из материалов дела, условия договора ответчиком не выполнены, сумма займа в установленный срок не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-157-2022, согласно которому, к истцу перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе Касьяненко Л.П., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «Право онлайн» известило Касьяненко Л.П. о переходе права требования.

Уступка прав по договору займа соответствует требованиям закона и условиям договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № 56846656 от 04 февраля 2022 года, заключенному с Касьяненко Л.П., принадлежат ООО «Право онлайн».

Истцом заявлено требование о взыскании с Касьяненко Л.П. задолженности за период с 07 марта 2022 года по 12 февраля 2023 года в размере 51 840 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 27 000 руб., задолженность по процентам – 24 840 рублей.

Размер задолженности Касьяненко Л.П. не оспорен, в то же время, ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены после признания её несостоятельным (банкротом) и завершения процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве, при этом, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов (списание долгов) и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона № 127-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2022 года принято к производству заявление Касьяненко Л.П. о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2022 года (резолютивная часть объявлена 06 июля 2022 года) по делу № А63-7854/2022 Касьяненко Л.П. признана несостоятельным (банкротом). В отношении Касьяненко Л.П. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден М., на которого возложена обязанность по опубликованию сведений о введении реализации имущества должника.

Указанные сведения были опубликованы финансовым управляющим в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" № 127 от 16 июля 2022 года., а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 9191106 от 12 июля 2022 года)

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

Исходя из изложенного, истец считается извещенным о возбуждении в отношении Касьяненко Л.П. процедуры реализации имущества, в связи с чем, до момента принятия определения о завершении реализации имущества ответчика имел возможность предъявить соответствующие требования в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2022 года) завершена процедура реализации имущества Касьяненко Л.П., при этом, Касьяненко Л.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-7854/2022.

То обстоятельство, что ООО МКК «Академическая» и его правопреемник ООО «Право онлайн» не участвовали в деле № А63-7854/2022, само по себе, не является основанием для взыскания задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств не установлено. Как следует из вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года, судом не установлено фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязательства Касьяненко Л.П. по возврату денежных средств, полученных по договору займа № 56846656 от 04 февраля 2022 года возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании Касьяненко Л.П. банкротом, в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом, в рамках дела о банкротстве.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.(пункт 46)

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона № 127-ФЗ правовые последствия в виде обязательности судебного акта для определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В иной процедуре данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена

При указанных обстоятельствах, в рамках рассмотрения данного дела, судом не может даваться оценка действиям Касьяненко Л.П. по отношению к обязательствам, вытекающим из договора займа № 56846656 от 04 февраля 2022 года, на предмет их добросовестности, проверка наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ), входит в исключительную компетенция Арбитражного суда, в том числе, путем разрешения вопроса о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что обязательства Касьяненко Л.П. по договору займа № 56846656 от 04 февраля 2022 года не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом решения о признании Касьяненко Л.П. банкротом и определения о завершении процедуры реализации имущества, учитывая, что при завершении процедуры реализации имущества Касьяненко Л.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 20 коп взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5407973997) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 56846656 ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 840 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 ░░░. 20 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «14» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1941/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Право онлайн"
Ответчики
Касьяненко Любовь Петровна
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Казанчев Василий Тимофеевич
Дело на сайте суда
essentuksky--stv.sudrf.ru
20.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.07.2023Передача материалов судье
20.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2023Судебное заседание
14.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее