Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-455/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

подсудимого Бигалинова А.Б., его защитника - адвоката Рубцова В.В.,

подсудимого Кабанова А.В., его защитника – адвоката Жуковой В.В.,

13 апреля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бигалинова А.Б., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кабанова А.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бигалинов А.Б. совершил кражу имущества, принадлежащего Г.Г.Н., в крупном размере; а также Бигалинов А.Б. и Кабанов А.В. совершили кражу имущества, принадлежащего Г.Г.Н., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с "."..г. по "."..г. Бигалинов А.Б. находился в гостях у своего знакомого Г.А.Э. по адресу: <адрес>. "."..г., примерно в 09 часов 00 минут, он увидел на диване в комнате ключ-пульт от автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI», который ранее ему показывал Г.А.Э. В этот момент у Бигалинова А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI» с государственным регистрационным номером В894СЕ 134, принадлежащего матери Г.А.Э. - Г.Г.Н., с целью его дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное Бигалинов А.Б., в указанный день и время, находясь в вышеуказанной квартире, взял с дивана ключ-пульт от автомобиля, вышел на улицу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.Г.Н. и желая их наступления, подошел к автомобилю, припаркованному напротив <адрес>, сел в него и запустил двигатель при помощи имеющегося ключа, после чего уехал с места совершения преступления на похищенном автомобиле, стоимостью <...>, принадлежащем Г.Г.Н., распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Бигалинов А.Б. причинил Г.Г.Н. ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Кроме того, "."..г., примерно в 09 часов 20 минут, Кабанов А.В. и Бигалинов А.Б. находились в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI», с государственным регистрационным номером В894СЕ 134, принадлежащего Г.Г.Н., припаркованного возле <адрес>. В автомобиле Бигалинов А.Б. увидел на панели оставленный владельцем автомобиля мобильный телефон «Redmi A1+». После чего Бигалинов А.Б. и Кабанов А.В. в указанный день и время, находясь по указанному адресу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.Г.Н., Бигалинов А.Б. забрал с приборной панели автомобиля мобильный телефон «Redmi A1+» стоимостью <...>, затем они проследовали до ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, где Бигалинов А.Б. передал телефон Кабанов А.В., а он в свою очередь продал его в ломбард, распределив денежные средства между собой. Таким образом, Бигалинов А.Б. и Кабанов А.В. причинили Г.Г.Н. ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Бигалинов А.Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что перед новым годом они употребляли спиртное у Г.А.Э., который предложил ему съездить на машине за алкоголем. Он предложил Кабанову А.В. поехать в Луговую пролейку на машине Г.А.Э. В машине они обнаружили сотовый телефон, который продали в скупку. Машину он оставил у Ж.А.Н., поскольку не смог на ней вернуться в волжский из-за плохой погоды.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бигалинова А.Б., данных в присутствии защитника на предварительном следствии, на протяжении 2022 года он проживает по адресу: <адрес>, совместно со знакомым Кабановым А.В.. "."..г. в дневное время он находился по месту жительства, <адрес>, где совместно с Кабановым А.В. и Л.О.В. распивал спиртное. В процессе застолья у них закончился алкоголь, и он решил сходить за спиртным в магазин. В магазине он встретил своего знакомого Г.А.Э., с которым до этого виделся несколько раз, ранее неоднократно совместно распивали спиртное. В магазине Г.А.Э. купил бутылку водки и пригласил его к себе домой, чтоб распить спиртное, он согласился. Г.А.Э. проживает по адресу: <адрес>. Подходя к указанному дому, Г.А.Э. стал хвастаться, что у него есть автомобиль «Мерседес Бенц». Когда они подошли к дому, Г.А.Э. показал на автомобиль «Мерседес Бенц» в кузове черного цвета, припаркованный на стоянке и пояснил, что это его автомобиль. Автомобиль был в хорошем состоянии и ему понравился. Далее они прошли в квартиру, и стали распивать спиртное. В процессе распития он и Г.А.Э. уснули. "."..г., проснувшись утром, примерно в 09 часов 00 минут, он стал собираться домой, Г.А.Э. в это время спал в комнате. Выходя из комнаты, он заметил, что на диване, на котором спал Гехт, лежит ключ - пульт с эмблемой «Мерседес». Он понял, что это ключ от автомобиля, который ему показывал Г.А.Э. В этот момент он решил похитить принадлежащий Г.А.Э. автомобиль «Мерседес Бенц», чтобы в дальнейшем его продать, он подошел к дивану, на котором спал Г.А.Э. и с боковой стороны дивана забрал ключи. После чего вышел на улицу, его действий никто не видел. Он подошел к припаркованному автомобилю «Мерседес Бенц» и с помощью пульта разблокировал двери и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Заведя автомобиль ключом, он поехал по месту проживания, он понимал, что в городе Волжском автомобиль быстро будет найден сотрудниками полиции, поэтому он решил уехать в область, чтоб там продать автомобиль какому - либо фермеру. Зайдя в квартиру, где он проживает, он предложил Кабанову А.В. и Л.О.В. поехать с ним, якобы работать на полях. Согласился только Кабанов А.В., с которым они прошли в машину. Кабанов А.В. спросил, что это за автомобиль, он пояснил, что автомобиль ему дал Г.А.Э. во временное пользование, о том, что он похитил автомобиль и хочет его продать, Кабанову А.В. он не говорил. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Кабанову А.В. сесть за руль, Кабанов А.В. согласился. По дороге он осмотрел панель автомобиля и увидел находящийся на ней мобильный телефон «Redmi1+». Он понял, что телефон принадлежит Г.А.Э. Он сказал Кабанову А.В., что нашел телефон Г.А.Э. и предложил ему продать его в магазин «Скупка», а сделку оформить на его паспорт, так как у него в паспорте отсутствует регистрация. При этом он пообещал Кабанову А.В., что деньги они поделят пополам, он согласился. Они поехали в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>. Там они вдвоем прошли в ломбард, где предложили сотруднику приобрести у них телефон «Redmi 1+». Сотрудник осмотрел телефон и предложил <...>, их данная сумма устроила и Кабанов А.В. оформил сделку на свои паспортные данные. Выйдя из ломбарда, деньги они поделили пополам. На автомобиле, под управлением Кабанова А.В., они доехали до Луговой Пролейки Быковского <адрес>, где Кабанов А.В. сказал, что дальше с ним не поедет. Он пересел за руль и направился на машине в п. Красный Маяк Ленинского <адрес>, где поставил похищенный им автомобиль в гараж у своего начальника Ж.А.Н., пояснив ему, что данный автомобиль он выиграл в карты. На протяжении двух недель продать он автомобиль не смог, хотя предлагал местным жителям приобрести его у него. "."..г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал гараж, в котором хранил похищенный автомобиль и признался в совершении данного преступления. Если бы сотрудники полиции его не нашли, то в дальнейшем автомобиль бы он продал, а деньги потратил бы на собственные нужды (т. 1 л.д. 77-80, 181-184).

После оглашения показаний подсудимый Бигалинов А.Б. подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности, пояснил, что дополнений к своим показаниям не имеет. Вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Кабанов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что незадолго до нового года в декабре 2022 года он дома с Бигалиновым А.Б. и Л.О.В. распивали спиртное. Потом Бигалинов А.Б. ушел и вернулся на Мерседесе, предложив им поехать на заработки в фермерское хозяйство в Быковском <адрес>. Он согласился поехать с Бигалиновым А.Б. Бигалинов А.Б. пояснил, что Г.А.Э. дал ему автомобиль во временное пользование. Так как Бигалинов А.Б. был пьян, за руль автомобиля сел он. На панели автомобиля Бигалинов А.Б. нашел мобильный телефон, принадлежащий Г.А.Э., который они решили продать, а вырученные денежные средства потратить. На свой паспорт он заложил телефон за <...>, денежные средства поделили с Бигалиновым А.Б. пополам. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым Бигалиновым А.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.Г.Н., данных на предварительном следствии, согласно которым у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц E200CDI» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС черного цвета. Данный автомобиль она приобрела "."..г., по договору купли продажи, заключенным от того же числа, за <...>. С 2017 года она передала в пользование указанный автомобиль своему сыну Г.А.Э., "."..г. года рождения. На протяжении последних пяти лет автомобилем пользуется ее сын. Своему сыну она разрешила только пользоваться автомобилем, распоряжаться им (продавать, разбирать передавать третьим лицам) она не разрешала, так как сын злоупотребляет алкоголем. "."..г., в дневное время, она стала звонить своему сыну, но трубку телефона тот не поднимал. После обеда того же дня, она пришла к сыну Г.А.Э., который проживает по адресу: <адрес>. Из разговора с сыном ей стало известно, что "."..г. сын распивал спиртное у себя дома с малознакомым ему мужчиной. "."..г. сын обнаружил, что из квартиры пропал пульт-ключ от автомобиля. Затем выйдя на улицу, сын увидел, что во дворе дома с парковочного места пропал принадлежащий ей автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI». После она решила обратиться в полицию. Дубликата пульт-ключ у нее никогда не было. Автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» был приобретен на ее собственные сбережения. В салоне автомобиля и багажнике автомобиля никаких ценных вещей не находилось. В результате хищения автомобиля ей причинен ущерб в крупном размере на сумму <...>. Единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет <...>. В собственности движимого имущества, земельных участков нет, счетов в банке не имеет (т.1 л.д. 42-45);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.Э. на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У его матери Г.Г.Н. в собственности был легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц E200CDI», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС, черного цвета. Автомобиль она приобрела "."..г. за <...>. С 2017 года она передала ему в пользование указанный автомобиль. На протяжении последних пяти лет автомобилем пользуется только он. "."..г., в вечернее время, примерно в 18 часов он припарковал автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» во дворе дома, напротив подъезда №... <адрес> по проспекту Дружба, <адрес>. После чего прошел к себе в квартиру, где стал распивать спиртное. В период времени с "."..г. по "."..г. его супруга с дочерью гостили у его тещи. "."..г. он продолжил распитие алкоголя, в обеденное время у него закончилось спиртное, и он решил сходить купить еще. Придя в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, он встретил знакомого Бигалинова А.Б., с которым ранее уже неоднократно распивал спиртное. В магазине он купил водку и пригласил Бигалинова А.Б. к себе домой. Когда они подходили к его дому, на парковке он показал Бигалинову А.Б. свой автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI». Придя в квартиру, они стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры, ключ от автомобиля находился на диване в комнате. В процессе распития он уснул, когда Бигалинов А.Б. ушел из квартиры, ему не известно. "."..г., в обеденное время, он проснулся и в комнате не обнаружил ключ-пульт от автомобиля. Он подошел к окну, вид с которого выходит на его парковочное место и увидел, что там нет автомобиля. В это время к нему пришла его мать Г.Г.Н., которой он рассказал о случившимся (т.1 л.д. 62-64);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.А.Н. на предварительном следствии, согласно которым у него есть личное подсобное хозяйство, разводит овец и крупнорогатый скот. Животноводческая ферма его расположена по адресу: <адрес>, п. Маяк Октября, <адрес>. Кроме того у него есть знакомый Бигалинов А.Б., которого он знает на протяжении 4 лет, поддерживают дружеские отношения, совместно работают на полях. "."..г., в дневное время, к нему на ферму приехал Бигалинов А.Б. на автомобиле «Мерседес-Бенц» черного цвета. На его вопрос чей автомобиль, Бигалинов А.Б. пояснил, что выиграл в карты у своего знакомого. Бигалинов А.Б. предлагал ему купить данный автомобиль, но покупать он его не стал и посоветовал ему съездить к человеку, у которого он выиграл автомобиль, чтоб оформить его официально. Далее Бигалинов А.Б. поставил автомобиль «Мерседец Бенц» в гараже на территории его землевладения, где тот простоял примерно три недели. "."..г. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Бигалинов А.Б. похитил автомобиль (т. 1 л.д. 97-99);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.О.В., на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он находился совместно со своими знакомыми Бигалиновым А.Б. и Кабановым А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в которой они распивали спиртное. Далее в обеденное время Бигалинов А.Б. ушел в магазин, а они с Кабановым А.В. остались в квартире распивать спиртное. "."..г., в утреннее время, в квартиру зашел Бигалинов А.Б., который предложил им поехать на заработки в фермерское хозяйство в Быковском <адрес>. Кабанов А.В. согласился и они вместе с Бигалиновым А.Б. уехали, а он остался в квартире (т.1л.д. 130-131).

Кроме того, виновность подсудимого Бигалинова А.Б. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Г.Г.Н. от "."..г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое "."..г. тайно похитило принадлежащий ей автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС черного цвета, который был припаркован напротив <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, участок местности, расположенный напротив подъезда №... <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>. В ходе осмотра автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» не обнаружен (т.1л.д. 15-19);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на участке местности п. Маяк Октября Ленинского <адрес> GPS-координаты 49.181234,45.691253, в ходе которого осмотрен и изъят похищенный автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» «VIN»: WDB2110071В023 673 принадлежащий Г.Г.Н. (т.1 л.д. 23-30);

протоколом явки с повинной от "."..г. Бигалинова А.Б., согласно которого он признался, что "."..г., находясь в гостях у своего знакомого Г.А.Э. в <адрес>, он тайно похитил ключ-пульт от автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI», используя который тайно похитил «Мерседес-Бенц E200CDI» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС черного цвета (т.1 л.д. 32);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бигалинова А.Б. от "."..г., согласно которому подозреваемый Бигалинов А.Б. указал на парковочное место, расположенное напротив <адрес> по проспекту дружбы <адрес>, откуда он "."..г. тайно похитил автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС черного цвета (т.1 л.д. 88-92);

справкой ООО «Альянс-Поволжье», согласно которой рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI» VIN»: №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС черного цвета, на декабрь 2022 составляет <...> (т.1 л.д. 39);

протоколом выемки у потерпевшей Г.Г.Н. от "."..г., в ходе которого у нее изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI», договор купли продажи автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI» «VIN»: №... (т.1 л.д.50-52);

протоколом осмотра предмета от "."..г., в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI», подтверждающий принадлежность автомобиля Г.Г.Н., договор купли продажи автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI», подтверждающий принадлежность автомобиля Г.Г.Н. (т. 1 л.д. 53-56).

Кроме полного признания подсудимыми Бигалиновым А.Б. и Кабановым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.Г.Н., данных на предварительном следствии, согласно которым, у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц E200CDI» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС черного цвета металлик. "."..г., в дневное время, он стала звонить своему сыну, но трубку телефона тот не поднимал. После обеда того же дня она пришла к сыну Г.А.Э., который проживает по адресу: <адрес>. Из разговора с сыном ей стало известно, что "."..г. сын распивал спиртное у себя дома с малознакомым ему мужчиной. "."..г. сын обнаружил, что из квартиры пропал пульт-ключ от автомобиля. Затем выйдя на улицу, сын увидел, что во дворе дома с парковочного места пропал принадлежащий ей автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI». После сказанного сыном, она решила обратиться в полицию. Кроме того из разговора с сыном ей стало известно, что также пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №... в корпусе черного цвета, который она приобретала в ноябре 2022 года за <...>. Мобильный телефон находился в автомобиле «Мерседес-Бенц E200CDI». Похищенный мобильный телефон «Redmi A1+» оценивает с учетом износа в <...>. Единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет <...>. В собственности земельных участков нет, счетов в банке не имеет (т.1 л.д. 42-45);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.Э. на предварительном следствии, согласно которым "."..г., в вечернее время, примерно в 18 часов, он припарковал автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» во дворе дома напротив №... подъезда <адрес> по проспекту Дружба, <адрес>. После чего прошел к себе в квартиру, где стал распивать спиртное. "."..г. он продолжил распитие алкоголь, в обеденное время у него закончилось спиртное, и он решил сходить купить еще. Придя в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, он встретил знакомого Бигалинова А.Б., с которым ранее уже неоднократно распивал спиртное. Далее в магазине он купил водку и пригласил Бигалинова А.Б. к себе домой. Когда они подходили к его дому, на парковке он показал Бигалинову А.Б., что ездит на «Мерседес-Бенц E200CDI». Придя в квартиру, они стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры, ключ от автомобиля находился на диване в комнате. В процессе распития он уснул, когда Бигалинов А.Б. ушел из квартиры ему не известно. "."..г., в обеденное время, он проснулся и в комнате не обнаружил ключ-пульт от автомобиля. Он подошел к окну, вид с которого выходит на его парковочное место и увидел, что там нет автомобиля. В это время к нему пришла его мать Г.Г.Н., которой он рассказал о случившимся. В салоне автомобиля находился мобильный телефон «Redmi A1+», принадлежащий его матери, который ранее она забыла его в автомобиле, когда он ее подвозил (т.1 л.д. 62-64);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.О.В., на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он находился совместно со своими знакомыми Бигалиновым А.Б. и Кабановым А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в которой они распивали спиртное. Далее в обеденное время Бигалинов А.Б. ушел в магазин, а они с Кабановым А.В. остались в квартире распивать спиртное. "."..г., в утреннее время, в квартиру зашел Бигалинов А.Б., который предложил им поехать на заработки в фермерское хозяйство в Быковском <адрес>. Кабанов А.В. согласился и они вместе с Бигалиновым А.Б. уехали, а он остался в квартире (т.1л.д. 130-131).

Кроме того, виновность подсудимых Бигалинова А.Б. и Кабанова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Г.Г.Н. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г., находясь в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI» тайно похитило мобильный телефон «Redmi А1+» imei1: №..., imei2: №... стоимостью <...>, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 106);

протоколом явки с повинной от "."..г. Бигалинова А.Б., согласно которому он признается в том что, "."..г., находясь в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI» совместно с Кабанов А.В. тайно похитили мобильный телефон «Redmi A1+» принадлежащий Г.Г.Н. который в этот же день продали в ломбард (т.1 л.д.34);

протоколом явки с повинной от "."..г. Кабанова А.В., согласно которому он признается в том что, "."..г., находясь в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI» совместно с Бигалиновым А.Б. тайно похитили мобильный телефон «Redmi А1+» принадлежащий Г.Г.Н., который в этот же день продали в ломбард (т.1 л.д. 111);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которого у потерпевшей Г.Г.Н. изъяты: упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №... подтверждающий приобретение указанного мобильного телефона Г.Г.Н.(т.1 л.д. 50-52);

протоколом осмотра от "."..г., в ходе которого осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона мобильного телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №...(т.1 л.д. 53-56);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которого в ломбарде «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, был изъят: мобильный телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №..., залоговый билет № ЗТЕ0147357 от "."..г., подтверждающий факт продажи мобильного телефона Кабановым А.В. за <...> (т.1 л.д. 135-137);

протоколом осмотра предмета от "."..г., в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №..., залоговый билет № ЗТЕ0147357 от "."..г., согласно которого Кабанов А.В. продал в ломбард «Золотой Стандарт» мобильный телефон за <...> (т.1 л.д. 141-142);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковочной коробки от мобильного телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №..., мобильного телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №..., залогового билета № ЗТЕ0147357 от "."..г., согласно которого Кабанов А.В. продал в ломбард «Золотой Стандарт» мобильный телефон за <...> (т.1 л.д. 143);

справкой о стоимости, согласно которой в сети «Золотой Стандарт» с учетом износа и коммерческого интереса стоимость мобильного телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №... составляет <...> (т.1 л.д. 115).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Квалифицирующий признак инкриминируемого Бигалинову А.Б. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, «в крупном размере» в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение.

Установлено, что размер похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Г.Н., составляет <...>, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Так, исходя из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала противоправных действий договорились о совершении хищения мобильного телефона, после продажи которого, договорились о разделе вырученных денежных средств поровну. Бигалинов А.Б. предложил Кабанову А.В. продать мобильный телефон в ломбард и сделку оформить на его паспорт, на что Кабанов А.В. согласился.

Указанное объективно свидетельствует о том, что Бигалинов А.Б. и Кабанов А.В. действовали согласованно между собой. При этом роли обоих подсудимых в совершении преступления были разделены: Бигалинов А.Б. забрал с приборной панели автомобиля мобильный телефон «Redmi A1+», передал телефон Кабанов А.В., который в свою очередь продал его в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. После чего подсудимые распределили денежные средства между собой.

Поскольку преступные действия подсудимых при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, носили согласованный и совместный характер, охватывались общей целью и были направлены на достижение единого преступного результата, что установлено судом, в их действиях имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимых органами предварительного следствия, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд действия подсудимого Бигалинова А.Б. квалифицирует:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимого Кабанова А.В. квалифицирует:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Бигалинов А.Б. и Кабанов А.В. вели себя адекватно своему процессуальному положению, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

    В соответствии с ч.3, 4 ст.15 УК РФ, подсудимым Бигалиновым А.Б. совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, подсудимым Кабановым А.В. совершено преступление средней тяжести.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Бигалинов А.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.205, 207); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 190), трудоспособен.

Подсудимый Кабанов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.172,174); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 166), трудоспособен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бигалинову А.Б., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бигалинова А.Б., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кабанову А.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанова А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку подсудимыми Бигалиновым А.Б. и Кабановым А.В. совершены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против собственности, учитывая данные об их личности, суд для достижения целей наказания - исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Бигалинова А.Б. наказание в виде реального лишения свободы; подсудимому Кабанову А.В. наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учётом личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, а также данных об их личности.

При назначении подсудимому Бигалинову А.Б. наказания по обоим преступлениям, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

Окончательное наказание подсудимому Бигалинову А.Б. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом по правилам пункта «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Бигалинову А.Б. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бигалинову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставляется судом без изменения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения подсудимому Кабанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется судом без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бигалинова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Бигалинову А.Б. наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Бигалинову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бигалинову А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Бигалинову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Кабанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения Кабанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI», договор купли продажи автомобиля «Мерседес-Бенц E200CDI», автомобиль «Мерседес-Бенц E200CDI» VIN: №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В894СЕ 134 РУС, упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №..., мобильный телефон «Redmi A1+» imei1: №..., imei2: №... – оставить потерпевшей Г.Г.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -     подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -     подпись     Ю.В. Петрушенко