Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2023 от 24.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-6106/2023

УИД 50RS0028-01-2022-001255-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 «июня» 2023 года               г.о.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного эксплуатационного-потребительского кооператива «Вешки-2» к Шоломовой Антонине Петровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЖСЭПК «Вешки-2», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Шоломовой А.П. о взыскании убытков, причиненных ответчиком в размере 1 043 432 рубля.

В обоснование иска указал, что Шоломова А.П. являясь председателем ЖСЭПК «Вешки-2» в период с 09.12.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недобросовестно исполняла служебные обязанности, использовала денежные средства кооператива не по назначению в результате нецелевого расходования взносов членов кооператива на оплату электроэнергии и иных платежей. Так ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-43761/2020 о взыскании с ЖСЭПК «Вешки-2» в пользу ООО «Валерия» денежных средств в сумме 1 169 962,73 рубля за потребленную кооперативом электрическую энергию. О нарушении права (возникновении убытков) кооператив узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде было установлено, что Шоломова А.П. не оплачивала денежные средства за потребленную электрическую энергию в пользу ООО «Валерия», однако данные денежные средства, являющиеся целевыми взносами, с членов ЖСЭПК «Вешки-2» в указанный период были собраны. Всего за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года целевых средств для оплаты за электричество (уличное освещение) было собрано 664 920 рублей. При этом в момент прекращения полномочий председателя ЖСЭПК «Вешки-2» Шоломова А.П. унесла с собой бухгалтерские документы, а неоднократные требования предоставить их игнорировала. Были обнаружены в бухгалтерии договоры с ООО «Мицар» предметом которых являлась замена светильников на улицах ЖСЭПК «Вешки-2». Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года (только по договорам которые имеются в наличии) Шоломова А.П. передала наличными денежными средствами 378 512 рублей. Просит взыскать убытки в заявленном размере.

Представитель истца ЖСЭПК «Вешки-2», действующий на основании доверенности, не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменный отзыв.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Шоломова А.П. являлась председателем ЖСЭПК «Вешки-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов ЖСЭПК «Вешки-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переизбрании председателя правления Шоломовой А.П. в связи с недоверием к ней, которое выразили члены кооператива и жители поселка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссии о проверке наличия документов кооператива из которого следует, что отсутствуют документы на здание кооператива, личные карточки членов кооператива, в которых фиксировались уплаченные взносы, авансовые отчету за 2015-2017 год и первое полугодие 2018 года, бухгалтерская отчетность ранее 2015 года, кассовые книги.

Шоломовой А.П. после переизбрания не была представлена запрашиваемая документация, что подтверждается актом комиссии.

Впоследствии была создана ревизионная комиссия, которая с ноября 2018 года по февраль 2019 года проводила проверку ведения хозяйственной и финансовой деятельности кооператива, а также деятельности правления кооператива и председателя правления кооператива на основании имеющихся документов бухгалтерской отчетности, договора, приказов, расчетных ведомостей, списка членов ГСК и списков должников кооператива и иных документов за 2016-2018 года. ДД.ММ.ГГГГ был составлен по результатам проверки деятельности кооператива.

Был оставлен список жителей ЖСЭПК «Вешки-2» оплативших за уличное освещение в поселке за период с 2015 года по 2017 года. Общая сумма составила 664 920 рублей.

Согласно справке ООО «ВАЛЕРИЯ» общество работает с ДД.ММ.ГГГГ и является поставщиком электроэнергии по договору энергоснабжения для жилых домов и мест общего пользования ( в том числе - уличного освещения) в поселке Вешки на <адрес>, Солнечная, 1-я Садовая, Тенистая, Светлая, Садовая, Окружная, Вишневая, Лесная, Полевая, Новая и Изумрудная.

ООО «ВАЛЕРИЯ» является собственником трансформаторной подстанции ТП-1112, расположенной в <адрес>. Также помимо энергоснабжения жилых домов в поселке осуществляет освещение в части поселка Вешки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСПЭК «Вешки-2» в пользу ООО «ВАЛЕРИЯ» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 962 рубля 73 коп. Судом установлено, что оплату за потребленную электроэнергию и возмещение расходов на передачу электроэнергии ЖСПЭК «Вешки-2» в 2015 -2017 г.г. не производил, в связи с чем образовалась задорлжекнностььДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки взаимных расчетов с подписями и печатями сторон.

По мнению суда, имеются виновные действия со стороны ответчика, повлекших причинение ущерба ЖСЭПК, и как следствие, возникновение у истца убытков в заявленном размере, и следует из материалов дела.

Таким образом, денежные средства полученные Шоломовой А.П. от жителей поселка в период с 2015-2017 года не были в качестве платежей за электроэнергию, не были ей внесены, что установлено решением суда, и использованы не по назначению, доказательств обратного суду не представлено, таким образом сумма в размере 664 920 рублей является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком сумма не оспорена.

Как установлено судом Шоломова А.П. в 2018 году заключила договоры возмездного оказания услуг с ООО «МИЦАР» на предмет замены и ремонта уличного освещения на территории ЖСПЭК «Вешки-2» и согласно договорам оплату производила наличными денежными средствами: 100 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 100 248 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 108 264 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 по ордеру. Всего на сумму 378 512 рублей.

Однако, как установлено судом данные работы выполняются ООО «ВАЛЕРИЯ». В связи с чем, суд не может признать данные договоры допустимым доказательством исполнения Шоломовой А.П. обязательств по оплате за электроэнергию и несению необходимых расходов. Таким образом, сумма в размере 378 512 рублей также является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из возражений истца на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности усматривается, что об убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно после обращения ООО «ВАЛЕРИЯ» в Арбитражный суд с иском, а именно в сентябре 2020 года, как следует из картотеки дела, а также после переизбрания председателя и проведения ревизии в феврале 2019 года. Кроме того, истец обращался в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с идентичными требованиями, однако был оставлен судом без движения и в последствии возвращен, при этом документы в адрес истца не поступали. С данными доводами суд соглашается. Исковое заявление подано в суд феврале 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковое давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ЖСЭПК «Вешки-2» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» (░░░ 5029041753) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 043 432 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░