Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2024 от 01.04.2024

№ 1-184/2024

УИД-31RS0022-01-2024-001622-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Искендерова С.Э., его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей служебное удостоверение №64 и ордер на защиту №003523,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Искендерова Сергея Эльдаровича, родившегося <…>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Искендеров С.Э., 03.03.2024г. в г.Белгороде совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба М.К.Ю., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около 00 часов 29 минут, Искендеров, находясь возле торгового центра «Орион», расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Михайловское шоссе, д.31, строение 1, подошел ко входной двери указанного торгового центра, где реализуя свой умысел на хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, с силой потянул входную дверь торгового центра на себя, в результате чего она открылась, и незаконно проник в помещение торгового центра «Орион», где умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговой точке «<…>», расположенной на первом этаже указанного торгового центра, где отодвинув брезентовую штору, закрывавшую торговую точку, со стола, тайно похитил ноутбук марки «HPLaptop 15-bs1xx» (ХиПиЛаптоп 15-биэс 1иксикс), отключив его от шнура питания, стоимостью 20000 рублей и терминал для оплаты (эквайринг) «POS-терминал VerifoneV*805 CTLS» (РОС-терминал Верифон Ви*805СиТиЭльЭс), стоимостью 5000 рублей, принадлежащие М.К.Ю.

С похищенным имуществом Искендеров с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании Искендеров виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Искендеров заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Искендеров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Искендерова С.Э. суд квалифицирует по:

- п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Искендерова суд признает: состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано органом предварительного следствия, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных данных, подтверждающих это, представленные материалы не содержат.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, по месту жительства Искендеров характеризуется удовлетворительно (л.д.157); у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 149,151); проживает с сожительницей и совершеннолетним сыном; со слов неофициально работает и имеет ежемесячный доход; <…> (л.д.125).

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в рамках санкции данной статьи - в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, со слов неофициально трудоустроенного и имеющего ежемесячный заработок, проживающего с сожительницей и совершеннолетним сыном, иждивенцев не имеющего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступлений, мотив и цель совершенных деяний, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый иск признал.

На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – оптический компакт-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле. (л.д. 93).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 4938 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСКЕНДЕРОВА СЕРГЕЯ ЭЛЬДАРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) л/с 04261232460, № счета 40102810745370000018, № казначейского счета 03100643000000012600, Банк- ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г.Белгород, ОКТМО 14701000001, ИНН 3123022433, КПП 312301001, БИК 011403102, КБК 188116 03121 01 0000 140, УИН №188531240109225 01 470.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Искендерову С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с Искендерова Сергея Эльдаровича, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу М.К.Ю.– 25000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. (л.д. 93).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4938 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор вступил в законную силу______________г..

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.