Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2301/2021 ~ М-2182/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2301/2021

УИД50RS0044-01-2021-003554-97

Определение

17 ноября 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рукавицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Ирины Константиновны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Пронина И.К. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк» и с учетом уточнения, дополнения исковых требований (л.д.3-11, 184-187), просит:

расторгнуть кредитный договор от 10.09.2017 <номер>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Прониной И.К.;

- зачесть денежные средства в размере 54373 рубля 93 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.09.2017 <номер>;

- признать незаконным требование ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании задолженности с Прониной И.К. в размере 207320 рублей 76 копеек;

- взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства, как излишне выплаченные в размере 100416 рублей 43 копейки;

- взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы;

-взыскать с ответчика в свою пользу оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- применить срок исковой давности к требованию ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании задолженности с Прониной И.К. в размере 207320,76 руб.;

- признать кредитный договор от 10.09.2017 <номер> заключенный между сторонами исполненным;

- признать недействительными действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по взысканию комиссии за выдачу кредитных денежных средств наличными через кассу в размере 11204 рубля 92 копейки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11204 рубля 92 копейки;

- признать недействительными действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по присоединению Прониной И.К. к программе страхования от несчастных случаев и болезней №ДКГ120170401/01 от 01.04.2017 заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв» и взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Прониной И.К. сумму страховой премии в размере 36646 рублей 74 копейки;

- взыскать с ответчика в свою пользу в качестве суммы переплаченных процентов по Кредитному договору <номер> от 10.09.2017 денежные средства в размере 10940 рублей 10 копеек;

- обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» закрыть ТБС <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.09.2017 между Прониной И.К. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <номер>.

Согласно условиям кредитного договора истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 181800 рублей под 23,444 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от 18.09.2017. фактически Прониной И.К. наличными денежными средствами была выдана сумма в размере 166245 рублей 07 копеек, т.е. на 15554,93 руб. меньше, чем указано в договоре.

Размер ежемесячного платежа, составил 12316 рублей.

До марта 2018 года ежемесячные платежи по погашению указанного кредита вносились истцом исправно и в соответствующий срок. Согласно кассовым чекам в счет погашения кредит было оплачено 146624рублей

С марта 2018 года в связи с трудным материальным положением ежемесячные платежи по кредиту истец не вносила. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 236960 рублей 87 копеек.

Мировым судьей 236 судебного участка 08.08.2018 по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу банка указанной задолженности по кредиту в размере 236960 рублей 87 копеек.

На основании указанного судебного приказа Серпуховским РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое было окончено 30.09.2020 в связи с погашением задолженности.

Всего в счет погашения кредита с учетом чеков и платежей по исполнительному производству Прониной И.К. была выплачена сумма в размере 383584 рубля 87 копеек.

Несмотря на данное обстоятельство, Банк предъявляет истцу требование о взыскании задолженности по спорному кредиту в размере 207320 рублей 76 копеек, в том числе 26117,63 руб. - неустойка; 92630,32 руб. - просроченный остаток основного долга; 26010,24 руб. - просроченные проценты; 62562,57 руб. - проценты на просроченный кредит.

С требованиями Банка истец не согласилась и 21.04.2021 подала в Банк заявление с требованием о перерасчете размера задолженности и расторжении спорного кредитного договора.

Банк в требовании о расторжении кредитного договора отказал, в связи, с чем Пронина И.К. вынуждена требовать расторжения спорного кредитного договора в судебном порядке.

Кроме того, в ответе Банка в адрес истца за исх. <номер> от 01.05.2021 содержится требование о погашении истцом ссудной задолженности по спорному кредиту в размере 207320,76 руб., в том числе 26117,63 руб. - неустойка; 92630,32 руб. - просроченный остаток основного долга; 26010,24 руб. - просроченные проценты; 62562,57 руб. - проценты на просроченный кредит.

В связи с погашением истцом взыскиваемой ответчиком задолженности по судебному приказу от 08.08.2018 по делу № 2-1154/2018 в размере 236960.87 руб., требования Банка о взыскании задолженности в размере 207320 руб. 76 коп. являются не правомерными. Банком пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности: о нарушении своих прав Банк узнал 15.04.2018, а требование о погашении задолженности предъявил только 01.05.2021.

Истец полагает, что кредитный договор не содержит тех условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, отсутствуют данные о полной сумме, подлежащей выплате потребителем; перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц; о количестве платежей и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.

Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или пункт выдачи наличных, является незаконным, ущемляющим права потребители.

Согласно банковской выписке по операциям клиента Прониной И.К., комиссия за снятие наличных составила 11204,93 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора сотрудники Банка вынудили истца подписать согласие на дополнительные услуги по страхованию жизни и трудоспособности заемщика в АО «СК МетЛайф». Стоимость услуги в размере 3900 руб. удержана из полученных Прониной И.К. денежных средств.

Также истец была вынуждена подписать заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней №ДК1120170401/01 от 01.04.2017, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв». Согласно данному заявлению истец должна производить Банку оплату за Договор страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 39269 руб., в том числе компенсировать Банку расходы (комиссию) на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1091 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги сроком 4 месяца.

Оплата за страхование в размере 39269 руб., была списана Банком с поступивших платежей.

Истцу навязали 2 договора страхования, мотивируя отказ в выдаче кредита. Банк обязан был предоставить истцу возможность заключить договор займа без договора страхования.

При оформлении кредита истцу не был предоставлен выбор страховой компании или отказ от страхования при заключении кредитного договора, что противоречит закону. Услуга в виде комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права заемщика, так как необходимость заключения договора страхования относится к обязывающему условию приобретения заемщиком дополнительной услуги, поскольку; Банк в данном случае не является лицом, реализующим данную услугу.

Возложение Банком на клиента обязанности по внесению платы за участие в Программе страхования, включающей возмещение/компенсацию) страховых премий по договору страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в программе страхования является условием, ущемляющим права потребителя.

Действия банка по взиманию с истца страховых выплат являются незаконными, не отвечающими требованиям ст. 940, 942 ГК РФ, поскольку Банк совершил за счет заемщика действия, которые по всем своим признакам являются обеспечением возвратности кредитных средств Банку, то есть действовал исключительно в своих целях и интересе, что не отвечает целям договора личного страхования, и является безусловным основанием для признания страховок недействительными.

Кроме того на комиссию Банка за подключение к программе страхования и страховую сумму начисляется годовой процент за пользование кредитными средствами, который взыскивался с клиента. Данные действия банка являются незаконными.

Банк не совершал действии по личному страхованию клиента, так как истцу не было предоставлено ни одного документа, подписанного страховой компанией: ни страхового полиса, ни договоров страховании, ни квитанций из чего следует, что АО «СК МетЛайф» и ЗАО «СК «Резерв» фактически не заключали с Прониной И.К. договоры личного страхования.

Таким образом, уплата страховой комиссии за присоединение заемщика к программе страхования является обязанностью самого страхователя, т.е. Банка, а не истца.

Спорный кредитный договор является договором присоединения. Договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, и была вынуждена заключить договор на предложенных условиях, так как каких-либо других вариантов договора ей не предлагалось.

По мнению истца, Банк из-за исполнения обязанностей ненадлежащим образом нарушил её права, а именно: вместо 181800 руб. Пронина И.К. получила на руки 166245,07руб. (за вычетом платы за страхование 3900 руб. + комиссии 1120493 руб.); из полученных 166245,07 руб. ответчиком с истца была незаконно взыскана комиссия за страхование в размере 39269 руб.; проценты и штрафные санкции по спорному кредиту должны были начисляться на сумму фактического размера кредитных денежных средств полученных истцом 166 245.07 руб.

В целях пресечения дальнейших злоупотреблений со стороны кредитора и увеличению суммы задолженности истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора <номер> от 18.09.2017 в судебном порядке.

Кроме того действиями Банка истцу причинен материальный ущерб в виде суммы денежных средств 100416,43руб., излишне взысканных с Прониной И.К. в погашение задолженности по кредиту, а также убытки в размере 58791,76 руб., из которых комиссии за выдачу наличных - 11204,92 руб.; плата за присоединение к программе страхования - 36646,74 руб.; излишне, выплаченные проценты по кредиту – 10940,10 руб.

Незаконными действиями Банка истцу причинены моральные и физические страдания, выражающиеся в потере чувства радости и удовлетворения от жизни из-за творимой несправедливости и чувства бессилия отдельного человека в борьбе с незаконными действиями международных корпораций.

Моральный вред истец оценивает в размере 30000 руб.

В связи, с тем, что Банк в добровольном порядке отказал истцу в требовании о расторжении кредитного договора от 18.09.2017, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом

Истец Пронина И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

От истца в лица представителя истца по доверенности          Руковициной Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части применения срока исковой давности к требованию ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании задолженности с Прониной И.К. в размере 207320,76 руб.; признания Кредитного договора <номер> от 10.09.2017 заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Прониной И.К. исполненным; признании недействительными действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по присоединению Прониной И.К. к программе страхования от несчастных случаев и болезней №ДКП120170401/01 от 01.04.2017, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв», взыскании с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Прониной И.К. сумму страховой премии в размере 36646,74 руб.; взыскании с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Прониной И.К. в качестве суммы переплаченных процентов по кредитному договору <номер> от 10.09.2017 в размере 10940,10 руб.; обязании ПАО «Восточный экспресс Банк» закрыть ТБС <номер>.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк», третьих лиц АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», АО Страховая компания «Резерв», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление истца в лица представителя об отказе от части иска в отсутствии не явившихся лиц.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив ходатайство ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме (л.д. 241) и занесен в протокол судебного заседания, суд полагает возможным его принять, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

    Принять отказ от иска Прониной Ирины Константиновны в лице представителя по доверенности Руковициной Натальи Владимировны.

    Производство по гражданскому делу по иску Прониной Ирины Константиновны к ПАО «Восточный экспресс банк» о применении срока исковой давности о взыскании задолженности с Прониной И.К. в размере 207320 рублей 76 копеек, признании кредитного договора                                 <номер> от 10.09.2017, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Прониной И.К., исполненным; признании недействительными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по присоединению Прониной И.К. к программе страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 01.04.2017, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК «Резерв» и взыскании с ПАО «Восточный экспресс Банк» суммы страховой премии 36646 рублей 74 копейки; взыскании переплаченных процентов по кредитному договору <номер> от 10.09.2017, в размере 10940 рублей 10 копеек – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                   Е.Ж.Крутоус