Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-341/2021                                                                                                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                                              г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зырянова Г.С.,

защитника – адвоката Коневских А.Е.,

подсудимого Полыгалова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полыгалов А.Н., ............,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дата в ночное время Полыгалов А.Н., находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, вступившему в законную силу дата, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ............, государственный регистрационный номер № регион, и дата у <адрес> указанный автомобиль под управлением Полыгалова А.Н. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми для проверки документов и состояния водителя. Полыгалов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Полыгалову А.Н. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В ходе освидетельствования у Полыгалова А.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л. Полыгалову А.Н. было предложено проехать в «Пермский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полыгалов А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Полыгалов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Полыгалова А.Н. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Полыгалова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении подсудимому Полыгалову А.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полыгалов А.Н. ............ (л.д.59).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Полыгалова А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также подробные и последовательные признательные показания по делу.учего последний отказался.ребование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на со

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полыгалову А.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данного вида наказания будет достаточно для его исправления с учетом его отношения к содеянному.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом размера его дохода, отсутствия постоянного места работы.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

Доказательств наличия по делу процессуальных издержек нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полыгалов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полыгалова А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                    подпись                   Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                             Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-341/2021

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

           УИД 59RS0006-01-2021-001517-43