Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 (2-2768/2023;) ~ М-2279/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-374/2024

54RS0008-01-2023-003121-35

Поступило в суд 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Андриенко Т.И.,

при секретаре                                  Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Макарову А. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском и просило взыскать Макарова А.С. в его пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1 790,00 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 200,00 рублей сроком на 33 дня под 365% годовых, из которых 1 200 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-00310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный займ и оплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ внести единовременный платеж в размере 28 196 рублей. В ходе последовательно заключенных договоров уступки прав (требований) право требования задолженности с Макарова А.С. по договору займа № перешло ООО «Айди Коллект». Истцом получен судебный приказ на взыскание указанной задолженности в принудительном порядке, который по заявлению должника был отменен, однако задолженность заемщиком погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Макаровым А.С. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ на сумму 21 200,00 руб. сроком на 33 дня, а Макаров А.С. обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 28 196 рублей (л.д.15-18).

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 21 200,00 рублей, подтверждается информацией о транзакциях на сумму 20 000 рублей (л.д.11), а также 1 200 рублей по просьбе заемщика направлены на оплату страховки (п.17 договора займа).

Кроме того, из представленной на запрос суда ПАО Сбербанк выписке по счету №, принадлежащему Макарову А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства от кредитора ООО МФК «Мани Мен» в размере 20 000 рублей (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по договору займа №, заключенного с Макаровым А.С., что подтверждается договором уступки права требования № ММ-Ц-43-08.22 (л.д.19-20), выпиской из реестра должников (л.д.9об).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Макаровым А.С., что подтверждается договором уступки права требования № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), выпиской из реестра должников (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Макаровым А.С., что подтверждается договором уступки права требования № (л.д.21-22), выпиской из реестра должников (л.д.10об).

В адрес Макарова А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.9).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Макаровым А.С. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своими подписями в договоре займа Макаров А.С. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Макарова А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21 200,00 рублей, сумма задолженности по процентам 30 623,40 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 176,60 рублей.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского займа. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем с Макарова А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. С. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000,00 рублей, из которых: 21 200,00 рублей сумма основного долга, 30 623,40 рублей сумма задолженности по процентам, 1176,60 рублей сумма задолженности по штрафам, а также сумму государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья        /подпись/                 Т.И. Андриенко