Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2023 от 27.09.2023

Мировой судья: Байдашина Ю.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО11 подал жалобу, в которой указал, что полностью признал свою вину за совершенное административное правонарушение, задолженность оплатил ДД.ММ.ГГГГ Указал, что находился в тяжелом материальном положении в связи с нетрудоспособностью, состоял на бирже труда. Кроме того указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, несмотря на то, что в последующем постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным и отменено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Законный представитель потерпевшего ФИО5, ее представитель ФИО6, составитель протокола ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу чч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО11 по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0.8 величины прожиточного минимума, установленного для детей <адрес> с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, образовав задолженность за указанный период в размере 15371 рубль 86 копеек.

Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); Копией исполнительного лиса ФС № (л.д. 3-6); Копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-8); Справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); Постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

О ведущемся в отношении него исполнительном производстве, равно как и об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 было известно.

Ссылки на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено правового значения не имеет, поскольку обязанность выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, установлена вступившим в законную силу решением суда и выданным на основании него исполнительным документом, о котором несомненно было известно ФИО11

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, по причине признания его незаконным.

Факт оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ (после возбуждения дела об административном правонарушении) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обязанность по уплате алиментов в полном объеме не выполнял.

При этом вопреки доводам жалобы сам по себе факт нахождения в тяжелом материальном положении в связи с нетрудоспособностью не освобождал ФИО11 как родителя от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Довод о том, что ФИО11 нахождения на бирже труда правового значения не имеет, поскольку алиментные обязательства взысканы судом в твердой денежной сумме.

Доводы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой прав несовершеннолетнего ребенка.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Обязанность родителей содержать своих детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Иное толкование данных норм исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ общественных отношений, оснований для признания вменяемого ФИО11 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО11 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание в виде 30 часов обязательных работ является справедливым, определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                 ░░░2