Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-2234/2023 от 13.07.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-2548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Салмина О.Н., третьих лиц Салминой С.Г., Салминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина О.Н. к Салмину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Салмин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требованийо признании Салмина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена матери истца ФИО7 на основании ордера в составе семьи из 6 человек. В качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру вселились его супруг ФИО4 и дети: дочь ФИО4 и сыновья ФИО5, ФИО6 и Салмин О.Н. (истец по делу). Ответчик Салмин В.Н. приходится отцом истца. Истец указывает, что более 30 лет назад ответчик выехал из спорной квартиры и с того времени в квартире не появлялся, обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вещей в квартире не имеет, вселяться не пытался. Сведениями о новом месте регистрации и проживания ответчика истец не располагает. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.

В судебном заседании истец Салмин О.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Салмина С.Г. являющаяся супругой истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что проживает с супругом в спорной квартире с 1990 г., с того времени и по настоящее время отца истца не разу не видела, сведениями о его месте проживания ей неизвестно.

Третье лицо Салмина А.О., являющейся дочерью истца, в суде также поддержала заявленные истцом требования, подтвердив, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, она его ни разу не видела, с ним не знакома.

Ответчик Салмин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, указанному в иске, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г.Чебоксары, в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 66,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО7 на основании ордера №, выданного решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 6 человек: ФИО7 – квартиросъемщик, ФИО2 – супруг, СалминаВ.Н. – дочь, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 – сыновья (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 приходится истцу отцом.

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец Салмин О.Н., его супруга ФИО10 и дочь ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «АЛСТА» (л.д. 9).

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных Салминым О.Н. требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика Салмина Н.А. из спорной квартиры на иное место жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Салмин Н.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 19,32). По информации поквартирной карточки и карточек регистрации, представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алста», сведений о регистрации Салмина Н.А. в спорном жилом помещении не имеется (л.д. 26).

Отдел ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на запрос суда сообщает, что по состоянию на 22 июля 2023 г. записей актов гражданского состояния на Салмина Н.А. в Едином государственном реестре ЗАГС не найдено (л.д. 20).

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в 1987 г. ответчик выехал из спорной жилплощади в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие ему личные вещи, с указанного времени в спорной квартире не проживает, вселяться не пытался, фактически членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи им не производится. Родственные отношения между ними не поддерживаются, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Для приобщения к материалам дела истец представил платежные документы по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию, свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Павлов А.И. суду пояснил, что отца истца Салмина Н.А. он последний раз видел примерно в 1977 г., с того времени в спорном жилом помещении не появлялся, ничего о нем не слышал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик Салмин Н.А., выехав добровольно из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В силу изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исковые требования о признании Салмина Н.А. утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Салмина О.Н. удовлетворить.

Признать Салмина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья О.С. Захарова