Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-529/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-565/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000690-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              26 сентября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Сейбаккасов И.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сейбаккасов И.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Истец указал, что согласно административного материала, водитель Сейбаккасов И.З., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Также истец указал, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сейбаккасова И.З. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сейбаккасов И.З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Юрина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.В. – собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования средств транспорта (страховой полис) № по риску «Автокаско», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Ю.Н.В. и Ю.Д.К..

Согласно представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Ю.Н.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сейбаккасов И.З.. Водитель Сейбаккасов И.З., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Ю.Н.В., движущимся по главной дороге, и совершил с указанным транспортным средством столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сейбакассова И.З., в отношении Сейбаккасова И.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика Сейбаккасова И.З. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно сведений с сайта РСА полис ХХХ № ПАО «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Сейбаккасовым И.З.

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Юрина Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату возмещения по произошедшему ДТП.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, ИП С.М.В. были выплачены денежные средства за ремонт транспортного средства Юриной Н.В. в размере <данные изъяты> рубль в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный вред составил <данные изъяты> рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба ответчиком не заявлялось.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский», собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак М950УМ152, являлась С.С.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являвшегося собственником транспортного средства, и в настоящее время транспортное средство на учете не состоит.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ущерб, то в данном случае, страховщик имеет право требования к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Сейбаккасову И.З. в пределах суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в пределах произведенной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Сейбаккасова И.З., как причинителя вреда, ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубль.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Сейбаккасов И.З., 05<данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев