Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2023 (2-8898/2022;) ~ М-7182/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-2301/2023

59RS0007-01-2022-009599-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Белову А.Б. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2012 на основании заключенного между Банком и Беловым А.Б. кредитного договора № Белову А.Б. выдан кредит в сумме 595 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,15 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната, общая площадь 11.6 кв.м., место нахождения <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченные комнатой, удостоверены закладной, свидетельство о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Запись об ипотеке едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.04.2012 за №. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика составляет 150 758,29 руб.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Белова Андрея Борисовича задолженность по кредитному договору № заключенному 19.04.2012 за период с 26.11.2020 по 29.11.2022 (включительно) в размере 150 758,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 140 596,61 руб., просроченные проценты – 10 162,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 215,17 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере – 1 200,00 руб.. Всего взыскать 162 173,46 руб.. Обратить взыскание на предмет залога: комната, общей площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 528 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещалсь надлежащим образом. Какие-либо ходатайства не направлены.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.04.2012 на сумму 595 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12,15 % годовых для целей приобретения недвижимости, а именно комнату, общей площадью 11,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика составляет 150 758,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 140 595,61 руб., просроченные проценты – 10 162,68 руб. (л.д. 29-34).

28.10.2022 ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок досрочного возврата не позднее 28.11.2022. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 18).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 23-28).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 11,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 4,2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера стоимости заложенного имущества истцом также представлен отчет № от 07.12.2022 об оценке комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № выполненный ООО «Мобильный оценщик». Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 07.12.2022 составляет 660 000 руб.

При определении размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке № от 07.12.2022, выполненного ООО «Мобильный оценщик», поскольку он является объективным, достаточно полным. Квалификация и компетентность эксперта, проводившего исследование и давшего на основе этого исследования, названное заключение подтверждается приложенными к заключению соответствующими документами, подтверждающими полномочия, компетенцию и квалификацию.

С учетом положений п.п. 2,4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 528 000 руб., из расчета: 660 000 руб. х 80 %.

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленной справке от 15.12.2022 на основании договора об оказании услуг от 29.10.2021 № заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Мобильный Оценщик» оказана услуга по подготовке отчета об оценке № следующего имущества: комната, расположенная по адресу <адрес>. Оплата за оказанную услугу произведена в размере 1 200,00 руб. (л.д. 16).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 215,17 руб., уплаченной по платежному поручению № 877599 от 1612.2022, по оплате услуг оценки стоимости предмета залога в размере 1 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кукуштанским поселковым отделением милиции ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 за период с 26.11.2020 по 29.11.2022 (включительно) в размере 150 758 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг в размере 140 595 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 10 162 руб. 68 коп., а также 10 215 руб. 17 коп. в возмещение государственной пошлины, 1 200 руб. в возмещение стоимости услуг оценки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: комната назначение: жилое, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 528 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023.