Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2024 (2-12752/2023;) ~ М-11447/2023 от 08.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                   <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование о том, что между ним и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу с недостатками. Согласно заключению эксперта стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 520 017 рублей 60 копеек. В добровольном порядке ответчик истцу данную сумму не компенсировал.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 361 567 рублей 32 копейки в счет соразмерного уменьшения цена по договору участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, неустойку со дня вынесения судебного решения в размере 3615 рублей 67 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы на экспертизу 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, почтовые расходы 465, 96 рублей, расходы за составление доверенности 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, давал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РИВЬЕРА ПАРК» по доверенности в судебное заседание явился, представил в материалы письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме. Поддержал свои письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства недвижимости — жилое помещение, квартиру с условным номером 746, на 9 этаже 4 секции в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Оплата цены договора в размере 4 812 984,80 руб. была произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан указанный объект долевого строительства. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истцом по собственной инициативе было выполнено Экспертное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Ответчик не согласился с данным заключением и просил суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела было представлено Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза и оценка», в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, не соответствует условиям заключенного между сторонами Договора участия в долевом строительстве № требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 361 567 рублей 32 копейки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, представленного в материалы дела по результатам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 361 567 рублей 32 копейки, суд приходит к выводу, что покупная цена квартиры подлежит снижению на указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования об устранении выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 567 рублей 32 копейки.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из степени нарушения прав истца, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения судебного решения в размере 3615 рублей 67 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 150000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 60000 рублей, почтовые расходы и расходы на оплату нотариальных услуг по заверению доверенности.

При этом в соответствии с указанным выше Постановлением, суд предоставляет ответчику отсрочку в исполнении настоящего судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ

В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 761,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства 361567 руб. 32 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования об устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 60000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 465 руб. 96 коп.; нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов, истцу отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 14315 руб. 67 коп.

Предоставить ООО «Ривьера Парк», отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания сумм неустойки и штрафа, по настоящему гражданскому делу, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                            Н.Б. Гришакова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024г.

Судья                                                                      Гришакова Н.Б.