Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-6/2023 от 25.05.2023

Материалы № 13а-6/2023

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2023 г.                                                                                               г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Серегиной Д.В., с участием административного истца Рубцовой Н.В. и ее представителя по доверенности Хоружего И.И., рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-67/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта Рубцовой Натальи Владимировны к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии этой воинской части об оспаривании действий, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Рубцова обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на общую сумму 40 000 рублей, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-67/2022 в суде апелляционной инстанции по жалобе представителя командира войсковой части №. Из заявления следует, что сумма расходов состоит из издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Рубцова и ее представитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении о возмещении расходов, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № в направленных в суд возражениях требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, просил во взыскании денежных средств отказать и рассмотреть заявление без его участия.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела № 2а-67/2022, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-67/2022 решением Калужского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2022 г. требования административного искового заявления военнослужащего войсковой части № сержанта Рубцовой Натальи Владимировны к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии этой воинской части об оспаривании действий, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, удовлетворены частично. При этом указанное решение, после рассмотрения апелляционной жалобы представителя командира войсковой части № судом апелляционной инстанции, было оставлено без изменения и вступило в законную силу 6 апреля 2023 г.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно пункту 4 статьи 106 и статьи 112 КАС РФ к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанную выше сумму расходов Рубцовой в размере 40 000 рублей следует признать чрезмерной по следующим причинам.

2 февраля 2023 г. Рубцова заключила с Хоружим И.И. дополнительное соглашение № об оказании юридической помощи, в условия которого включено представление интересов доверителя во второй судебной инстанции, связанное с оспариванием незаконных действий органа военного управления при разрешении вопроса об увольнении Рубцовой с военной службы по контракту по основанию, указанному в абзаце 5 подпункта «в» пункта 3 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом как усматривается из пункта 4 данного соглашения, стоимость услуг представителя составляет 40 000 рублей, которая включает в себя весь перечень предусмотренных КАС РФ действий представителя по его участию на стадии апелляционного судебного разбирательства, а именно: подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу и представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Квитанциями на оплату юридических услуг от 15 февраля 2023 г. и от 15 марта 2023 г. подтверждается уплата Рубцовой платежа за оказание юридической услуги по вышеназванному пункту договора в общей сумме 40 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Хоружим после заключенного с Рубцовой дополнительного соглашения № были составлены и направлены в суд возражения на апелляционную жалобу (на 7 листах). Далее 6 апреля 2023 г. представитель Рубцовой с 10 часов 01 минуты до 10 часов 16 минут участвовал в одном судебном заседании по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, где не привел каких-либо иных доводов относительно апелляционной жалобы не указанных в возражениях.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности настоящего административного дела и степени участия представителя при рассмотрении апелляционной жалобы, суд считает, что разумным пределом возмещения административному истцу расходов на оплату услуг представителя будет сумма 6 000 рублей.

Таким образом, требование Рубцовой о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 6 000 рублей, которая подлежит присуждению в пользу истца с войсковой части №

Руководствуясь статьями 103-115 и 199 КАС РФ, военный суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-67/2022 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 34 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>