Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3054/2023 ~ М-1486/2023 от 03.04.2023

Дело №

Поступило в суд 03.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2023 года                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре                            Гаспарян С.В.,

С участием представителя заявителя                Саидовой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергиенко Л. В. об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти Михальченко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её двоюродный дядя Михальченко А.И.. Наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди являлся отец заявителя – Левый В.В., который доводился Михальченко А.И. двоюродным братом. Мать отца заявителя являлась родной сестрой матери отца умершего Михальченко А.И. Сергиенко Л.В. является единственным наследником по закону к наследству, открывшемуся после смерти Михальченко А.И., после его смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок Сергиенко Л.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что сам факт принятия наследства, открывшегося после смерти её двоюродного дяди, является достаточным основанием для принятия наследства по закону, однако фактически приняла наследственное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года Сергиенко Л.В. обратилась к нотариусу Севостьяновой Л.В. с заявлением о принятии наследства, однако ответа не последовало, в связи с чем заявитель обратилась в суд.

В судебное заседание заявитель Сергиенко Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Саидовой А.Г., которая в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также представил письменные возражения на заявление, из которых следует, что настоящее заявление подсудно Барабинскому районному суду <адрес>, исходя из того, что спорное имущество расположено в <адрес>. Кроме того, возражения относительно заявления сводятся к тому, что заявитель не представил доказательств фактического принятия наследства, а также доказательств по принятию мер к сохранности наследственного имущества. Так, установлено, что имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение режима потребления электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью. Отсутствует замок на входной двери дома, заявитель не осуществлял ремонт жилого дома, не благоустраивал земельный участок.

Заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Бойко Е.Б. – Ладышкина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В связи с наличием спора о праве суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Между заявителем Сергиенко Л.В. и заинтересованным лицом - администрацией <адрес> имеется спор о праве на наследство, поскольку заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая наличие спора об установлении факта принятия наследства и спора о праве на наследство, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Сергиенко Л.В. об установлении факта принятия наследства и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сергиенко Л. В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сергиенко Л. В. право на разрешение спора в порядке искового производства.

Возвратить Сергиенко Л. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          /подпись/                           Л.Н. Ахметьянова

Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).

На дату ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.