Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Нагорина Е.В. дело №11-6/2023 (12MS0031-01-2021-001884-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при помощнике судьи Эчушиной Т.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кудрявцевой В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 г., которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу,

у с т а н о в и л :

29 октября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "ОР" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кудрявцевой Ю.В. задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №.. , заключенному 5 ноября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МодернШуз" и Кудрявцевой В.Ю., за период с 6 ноября 2016 г. по 5 июня 2019 г. в размере 11 340 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 227 рублей 00 копеек, а всего 11 567 рублей 00 копеек.

2 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ на взыскание с Кудрявцевой Ю.В. в пользу ООО "ОР" указанной задолженности, копия которого направлена Павловой И.Г. (л.д.34-35)

16 декабря 2022 г. Кудрявцева В.Ю. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, поскольку судебный приказ ею получен 25 ноября 2022 г., задолженности перед ООО "МодернШуз" не имеет, погасила в 2016 г. Судебный приказ не получила, так как проживает в гор. Й... Взыскателем пропущен срок исковой давности. (л.д.78)

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 г. возражения Кудрявцевой В.Ю. относительно исполнения судебного приказа возвращены. (л.д. 82-84)

Не согласившись с определением мирового судьи Кудрявцева В.Ю. в частной жалобе просила определение мирового судьи отменить. Задолженности перед ООО "МодернШуз" не имеет, погасила в 2016 г. Она не могла своевременно получить судебный приказ, по месту регистрации не проживала, с 2017 г. она проживала в гор. Й... Взыскателем пропущен срок исковой давности. (л.д. 86)

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (п.32 постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. (п.33 постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления).

Копия судебного приказа от 2 ноября 2021 г. была направлена мировым судьей должнику Кудрявцевой В.Ю. 3 ноября 2021 г. по месту регистрации и проживания, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа по адресу: д. С… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д.., кв...

Судебная почтовая корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой "истек срок хранения" 16 ноября 2021 г. (л.д. 35).

17 ноября 2021 г. мировым судьей истребована адресная справка, согласно которой Кудрявцева В.Ю. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: д. С.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д.., кв… (л.д.36).

1 декабря 2021 г. судебный приказ направлен ООО "ОР" для последующего предъявления к исполнению (л.д.37).

16 декабря 2022 г. от Кузнецовой В.Ю., зарегистрированной по адресу: д. С.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д.., кв.., поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а так же ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая должнику Кудрявцевой В.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что должником Кудрявцевой В.Ю. возражения поданы за пределами установленного законом десятидневного срока, что должник Кудрявцева В.Ю. зарегистрировалась по месту жительства, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации и месту жительства, неполучение судебной корреспонденции обусловлены отсутствием со стороны Кудрявцевой В.Ю. контроля за поступающей в ее адрес корреспонденцией, так как неосведомленность о вынесенном судебном приказе явилось последствием его собственного поведения, должником не представлены доказательства о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в указанный срок по уважительным причинам, в том числе по причине неполучения копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает его правильным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей исчислен со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Согласно конверту с судебным приказом судебное письмо прибыло в место вручения по адресу регистрации 6 ноября 2021 г., по истечении семидневного срока хранения он возвращено в судебный участок 16 ноября 2021 г., судебное письмо поступило в судебный участок 16 ноября 2021 г.

Таким образом, обращаясь с возражением относительно исполнения судебного приказа 16 декабря 2022 г., должник Кудрявцева В.Ю. пропустила установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок для представления такого возражения.

Вместе с тем должник Кудрявцева В.Ю. имела право представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, с приложением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Однако должником Кудрявцевой В.Ю. такие обстоятельства в возражении не приведены, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, к возражению, не приложены.

В частной жалобе о наличии таковых обстоятельств также не указано, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, которые послужили бы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, также не приложены.

В силу приведенных положений закона начало течения десятидневного срока не исчисляется с момента фактического получения копии судебного приказа и сам по себе факт неполучения должником копии судебного приказа без обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, не может служить основанием для отмены судебного приказа.

Поскольку требования ст.128 ГПК РФ по высылке должнику копии судебного приказа по месту его регистрации мировым судьей были исполнены, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей в его (заявителя) адрес почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Кудрявцевой В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Иванова