Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 (2-4378/2022;) ~ М-3748/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-435/2023                                                       Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием истца – Катаргиной Л.В.,

представителя ответчика Тарутина Н.В. – Балмашевой Т.В.,

представителя третьего лица Вязникова Е.Г. – Радощекина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина Вязников Е.Г. Катаргина Л.В. к Тарутин Н.В. о взыскании денежных средств, третье лицо - Вязников Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Вязников Е.Г. -Катаргина Л.В. обратилась в суд с иском к Тарутин Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A50-31227/2021 в отношении Вязников Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Катаргина Л.В.. В ходе изучения документов гражданина Вязников Е.Г., финансовым управляющим был выявлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки TOYOTA LAND CRUESER 150 2020 года выпуска, заключенного между Вязников Е.Г.

ФИО1 и Тарутин Н.В..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки TOYOTA LAND CRUESER 150 был продан гражданином Вязниковым Е.Г. в собственность Тарутин Н.В.. Стоимость автомобиля по договору составляет 3 600 000 рублей.

Полученные от реализации автомобиля денежные средства должником использованы в следующем порядке:

- первая часть в размере 2 400 000 руб. была направлена в счет погашения задолженности суммы займа по кредитному договору за автомобиль TOYOTA LAND CRUESER 150 в размере 2400000 руб.;

- согласно устных пояснений должника Вязникова Е.Г. вторая часть в размере 500 000 руб. переданы супруге Вязниковой О.Н. и направлены ей на семейные расходы;

- согласно устных пояснений должника Вязникова Е.Г. третья часть денежных средств в размере 700 000 руб. использована на бытовые нужды гражданина Вязникова Е.Г.

Ввиду того, что дочь должника Вязникова Е.Г. находится замужем за Тарутин Н.В., то он является заинтересованным лицом по отношению к Вязников Е.Г. в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, имеются основания для взыскания с Тарутин Н.В. неподтвержденной в получении другими документами, кроме утверждений должника Вязникова Е.Г., дебиторской задолженности в сумме 1 200 000 рублей.

Тарутину Н.B. была направлена претензия об уплате долга, однако на сегодняшний день подтверждения об уплате задолженности финансовому управляющему не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Истец просит взыскать с Тарутин Н.В. в пользу Вязников Е.Г. дебиторскую задолженность в размере 1200000 руб.

Истец в судебном заседании пояснила, что исковое заявление она поддерживает в полном объеме.

На вопросы суда пояснила, что по договору купли – продажи, автомобиль был продан за 3600000 руб., их которых 2400000 руб. были перечислены Вязниковым Е.Г. в счет погашения кредитной задолженности за указанный автомобиль. Сведений о том, как именно Вязников Е.Г. распорядился оставшейся суммой - в размере 1200000 руб., у истца нет, каких-либо доказательств получения указанной суммы от Тарутин Н.В., Вязников Е.Г. финансовому управляющему не представил, так же ни имелось сведений о наличии у Тарутин Н.В. денежных средств, позволяющих приобрести ему автомобиль TOYOTA LAND CRUESER 150 за 3600000 руб., соответственно на момент подачи искового заявления имелись сомнения в уплате Тарутин Н.В. Вязников Е.Г. указанной суммы. К возражаниям на исковое заявление представителем ответчика приложены доказательства материального положения ответчика, которое позволяло ему приобрести автомобиль за 3600000 руб., в связи с чем, принятие решения истец оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как материальное положение ответчика, позволяло приобрести ему автомобиль, стоимостью 3600000 руб., а именно: наличие собственных денежных средств в размере 1200000 руб., а также заемные денежные средства в размере 2400000 руб. Ответчик на протяжении длительного времени трудоустроен, его материальный доход позволял ему накопить предъявленную ко взысканию сумму. Кроме того, в 2020 году Тарутин Н.В. от ПАО Росгосстрах было получено страховое возмещение в размере 231100 руб.

На вопросы суда пояснила, что в настоящее время ответчик является собственником транспортного средства.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 руб. Вязников Е.Г. получил полностью, Тарутин Н.В. имел материальную возможность оплатить указанную за автомобиль сумму.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб. Сама сделка истцом не оспаривается.

В силу положений п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A50-31227/2021 в отношении Вязников Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Катаргина Л.В. (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Вязниковым Е.Г. (Продавец) и Тарутин Н.В. (Покупатель), был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUESER 150, 2020 года выпуска (л.д.10). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 3600000 руб. Договор содержит указание на то, что при подписании Договора, Продавец, деньги за проданный автомобиль получил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Заимодавец) и Тарутин Н.В. (ФИО5) был заключен Договора займа на сумму 2400000 руб. на приобретение автомобиля TOYOTA LAND CRUESER 150 (п.1.1 Договора). ФИО5 денежных средств, в сумме указанной в п.1.1 настоящего Договора, производится путем безналичного расчета путем внесения ФИО5 суммы займа в счет погашения задолженности суммы займа по кредитному договору, заключенному продавцом за автомобиль TOYOTA LAND CRUESER 150 (п.1.4 Договора).

Из приходно-кассовых ордеров на сумму 900000 руб., 900000 руб., 609233 руб. следует, что ФИО12 внес в ПАО «Совкомбанк» указанные денежные суммы.

Из заявлений ФИО12 на перевод денежных средств следует, что ФИО12 перевел в АО «Тойота банк» (получатель Вязников Е.Г.) денежные суммы в размере 900000 руб., 900000 руб., 609233 руб.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что доход Тарутин Н.В. за 2022 год составил 1528508,36 руб., за 2021 год – 1636203,58 руб., за 2020 год – 1438982,85 руб., за 2019 год – 1192484,48 руб., за 2018 год – 1108940,01 руб.

Из акта о страховом случае № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарутин Н.В. от ПАО Росгосстрах было получено страховое возмещение в размере 231100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неподтвержденную часть стоимости автомобиля в размере 1200000 руб., указанная претензия была оставлена без ответа. (л.д.12-13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1200000 руб., по мнению истца, невыплаченной ответчиком Вязникову Е.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как стороной истца не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Поддерживая в судебном заседании требования о взыскании с ответчика указанной суммы, истец в судебном заседании пояснила, что на момент подачи искового заявления у истца имелись сомнения в уплате Тарутин Н.В. Вязников Е.Г. суммы в размере 1200000 руб.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены сведения о материальном положении ответчика за период предшествующий совершению сделки, из указанных документов следует, что доход Тарутин Н.В. за 2021 год составил – 1636203,58 руб., за 2020 год – 1438982,85 руб., за 2019 год – 1192484,48 руб., за 2018 год – 1108940,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Тарутин Н.В. от ПАО Росгосстрах было получено страховое возмещение в размере 231100 руб.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материальное положение ответчика позволяло ему в апреле 2021 года уплатить за автомобиль свои личные денежные средства, в том числе накопленные за предшествующий период, в размере 1200000 руб.

Кроме того, как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании указанного договора Продавец деньги за проданный автомобиль получил полностью. Указанные обстоятельства подтверждены представителем третьего лица Вязников Е.Г. в судебном заседании, истцом доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего гражданина Вязников Е.Г. Катаргина Л.В. к Тарутин Н.В. о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                  подпись

Копия верна:

Судья                                                    А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено – 23.01.2023

Судья                                               А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-435/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-004857-21